Palikot odpowie za \"kurdupla”?

- Pomimo pochodzenia tego określenia z języka francuskiego, dzisiaj traktowane jest jako obelga – stwierdził sędzia Piotr Romański. – Użycie go wobec osoby fizycznej byłoby traktowane jako znieważające. Sąd Okręgowy w Lublinie rozpatrywał dzisiaj zażalenie prezydenta na decyzję lubelskiej prokuratury, która odmówiła wszczęcia śledztwa dotyczącego kolejnych kontrowersyjnych słów, wypowiedzianych o Lechu Kaczyńskim przez posła PO Janusza Palikota. Prokuratura oceniała m.in. to, co działo się na konferencji prasowej, którą Palikot zwołał w kwietniu przed swoim domem na Starym Mieście w Lublinie. Komentował doniesienia Radia Zet, z których wynikało, że Kancelaria Prezydenta zamówiła tzw. małpki - alkohol w małych buteleczkach. Poseł m.in. chciał, żeby prezydent pokazał zaświadczenie lekarskie o tym, czy jest alkoholikiem. Prokuratura doszła do wniosku, że sugerowanie prezydentowi nadużywania alkoholu nie jest zniesławieniem prezydenta RP. Uznała, że nie będzie się zajmowała ustalaniem, czy Palikot dopuścił się \"zwykłego\" zniesławienia, bo to jest ścigane z oskarżenia prywatnego. Dzisiaj sąd ten pogląd podzielił. Inaczej niż prokuratura ocenił to, co Palikot napisał na swym blogu. Oreślenie kogoś kurduplem jest poniżające – stwierdził Henryk Cioch, prawnik Lecha Kaczyńskiego. Sąd uchylił decyzję prokuratury, która odmówiła wszczęcia śledztwa dotyczącego użycia określenia kurdupel wobec prezydenta.