W tym sondażu respondenci odpowiadali na cztery pytania. W pierwszych z nich musieli powiedzieć, jak oceniają działalność sądów w Polsce. 15 proc. badanych stwierdziło, że ocenia ją bardzo nisko, 23.6 proc - raczej nisko, a średnio - 32.2 proc.
Natomiast 23.8 proc. respondentów nie było w stanie ocenić działalności polskich sądów. Wysoko oceniło ją zaledwie 5.3 proc. badanych.
W drugim pytaniu ankietowani zostali zapytani o uczciwość i rzetelność polskich sądów powszechnych. Odpowiedź "bardzo nisko" wskazało 10.3 proc. respondentów, a "raczej nisko" - 23.3 proc. Średnią ocenę polskim sędziom wystawiło 21.6 proc. badanych. 32.8 proc. osób nie wyraziło jednoznacznej opinii.
Raczej wysoko uczciwość i rzetelność sędziów oceniło 9.4 proc. uczestników badania, a bardzo wysoko - 2.3 proc.
Trzecie pytanie brzmiało: "Czy Pana/i zdaniem parlament powinien przyjąć tzw. ustawę dyscyplinującą sędziów? Zakazuje ona sędziom podważania pozycji i orzeczeń innych sędziów i nakazuje w razie wątpliwości zwracanie się z pytaniami do Trybunału Konstytucyjnego."
41.8 proc. pytanych opowiedziało się za przyjęciem tzw. ustawy kagańcowej. Przeciwko było 38.5 proc. Z kolei 19.7 proc. wskazało odpowiedź "nie wiem".
W ostatnim pytaniu ankieterzy zapytali, czy wprowadzenie takiej ustawy ograniczy niezawisłość sędziowską. 41.9 proc. badanych odpowiedziało, że tak właśnie będzie. Odmiennego zdania było 25.7 proc. Za to 32.40 proc. respondentów udzieliło odpowiedzi "nie wiem".
Komentarze