Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Puławy

14 grudnia 2009 r.
19:05
Edytuj ten wpis

Obywatel złapał złodziei, obywatela... skazali

0 52 A A

Gdy zobaczył, że złodzieje kolejny raz okradają jego samochód, zaczął ich ścigać. Wybił szyby w aucie, którym uciekali. I wpadł w kłopoty.

AdBlock
Szanowny Czytelniku!
Dzięki reklamom czytasz za darmo. Prosimy o wyłączenie programu służącego do blokowania reklam (np. AdBlock).
Dziękujemy, redakcja Dziennika Wschodniego.
Kliknij tutaj, aby zaakceptować
Jerzy Mizura z Puław został właśnie skazany na grzywnę za zniszczenie samochodu, którym uciekali złodzieje. W aucie znajdowało się ukradzione przez nich chwilę wcześniej koło z jego poloneza.

Mężczyzna twierdzi, że jego auto okradano wielokrotnie. M.in. w lipcu ub. roku. – Wtedy zabrali jedno koło – opowiada Jerzy Mizura. – Chcieli odkręcić też drugie. Ale ich spłoszyłem.

Wówczas policjanci nie złapali sprawców. – Nie wszystkie sprawy da się od razu rozwiązać – tłumaczy Marcin Koper z puławskiej policji.

Ci sami złodzieje zaczaili się miesiąc później. – W nocy usłyszałem szczęk odkręcanego koła. Wyglądam przez okno, a to znowu oni – opowiada pan Jerzy.

Zanim wybiegł z domu, kazał córce wezwać policję. Na wszelki wypadek wziął ze sobą siekierę. Sprawców dopadł w polonezie, którym przyjechali na "łowy”.

– Kierowca próbował uruchomić silnik, a ja wtedy siekierą wybiłem trzy boczne szyby – relacjonuje Mizura i dodaje, że wcześniej ostrzegł złodziei, że jeżeli spróbują uciekać, to posypie się szkło.

Dwóch siedzących w samochodzie mężczyzn zdołało zbiec. Kierowca został zatrzymany. Wkrótce wpadł także jego kompan. W uszkodzonym aucie policjanci znaleźli skradzione koło i śruby. Oprócz tego nóż i kij bejsbolowy.

Policja udowodniła zatrzymanym trzy włamania do poloneza Mizury. 22-letni Rafał S. i 20-letni Karol W. ukradli też pięć kół z innego auta. Zostali już skazani na półtora roku więzienia w zawieszeniu na cztery lata oraz po 700 złotych grzywny.

Ale wyrok dostał także… Jerzy Mizura. O zniszczenie poloneza, którym uciekali złodzieje, oskarżyła go właścicielka auta i matka jednego ze sprawców. Sąd skazał Mizurę na 1000 zł grzywny, 150 zł na naprawienie szkody w zniszczonym polonezie i 150 zł kosztów sądowych.

Mężczyzna odwołał się od wyroku. W drugiej instancji pan Jerzy sam zaproponował dla siebie karę w wysokości 20 zł. I sąd się na nią zgodził, a dodatkowo zwolnił go z opłat sądowych.

– Sędzia podszedł do tego po ludzku. Powiedział, że musiał mnie tak ukarać, bo niszcząc samochód sprawców, przekroczyłem granice obrony koniecznej. Ale gdybym nie zrobił tego, co zrobiłem, pewnie dalej by mnie okradali – kończy Mizura.

Komentarze 52

Najlepsze · Najnowsze
Avatar
doświadczona / 12 stycznia 2010 o 10:43
0
złodziej powinien się liczyć z tym, że ponosi ryzyko idąc na rozbój. To policja opiniuje i ocenia sytuację, że sprawa trafia do sądu lub nie!!!!!!
To policja chroni złodzieja, sama tego doznałam!!!!
Współczuję sądzonemu facetowi, kto nas uchroni przed taka policją, kto nas uchroni przed złodziejem skoro samemu nie można się bronić??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Avatar
wkużony / 31 grudnia 2009 o 16:00
0
gosct napisał:
i pewnie nie ostatni

ale będzie ostatni jak trafią na mnie mi też ostatnio jakieś brudasy ich pokroju zniszczyły auto
Avatar
gosct / 25 grudnia 2009 o 21:07
0
i pewnie nie ostatni
Avatar
gosct / 25 grudnia 2009 o 21:05
0
i to nie pierwszy wybrych tych gnojków
Avatar
goscq / 25 grudnia 2009 o 21:03
0
to zrobiła mafia ze Trzcianek
Avatar
q / 17 grudnia 2009 o 07:03
0
Tito napisał:
Chciałbym zauważyć, że złodzieje zostali jednak ukarani, na co nikt nie zwrócił uwagi. A co do mężczyzny, który wybił szyby w samochodzie- zarówno sąd pierwszej instancji jak i drugiej instancji orzekł, że mężczyzna ten umyślnie dokonał wybicia szyb i zrobił to nie w celu zatrzymania sprawców, ale po to, aby zniszczyć w odwecie ich mienie. Było to niewątpliwie przekroczenie granic obrony koniecznej. Praktycznie wszyscy komentujący są tu niesłychanie zbulwersowani, ale proszę sobie wyobrazić taką sytuację:
Wasze dziecko lat powiedzmy 15, które nie ma jeszcze za dużo w głowie (kto ma 15-letnie dziecko wie, o czym mówię) wraz ze swoimi kolegami zakrada się do sąsiada na pole i podjada mu truskawki. Wściekły sąsiad wypada z kijem na pole i uderza wasze dziecko (złodzieja) kijem po plecach. Łamie mu kręgosłup. Sprawiedliwości stało się zadość.
Do czego chcecie sprowadzić obronę konieczną? Do tego, aby zamiast sądów sprawiedliwość wymierzał poszkodowany? Najlepiej, aby strzelał albo wieszał sprawców od razu po kradzieży. Oooooo, wtedy to byłby porządek, prawda? Najlepiej recypujmy prawo z któregoś arabskiego kraju, np. z Emiratów Arabskich- oprócz kary śmierci za kradzież będziemy mieli karę chłosty i więzienia za seks pozamałżeński. I wtedy dopiero zapanuje porządek w naszym kraju....





Zbulwersowanie komentujących nie wynika z tego, że pokrzywdzony został skazany za przekroczenie granic obrony koniecznej, ale z tego, że sąd I instancji mógł, ze względu na okoliczności, odstąpić od wymierzenia kary albo zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, do czego przychylił się sąd II instancji. Twój przykład z 15 letnim dzieckiem jest o tyle nieadekwatny, że w opisanym w artykule przypadku pokrzywdzony nie zaatakował bezpośrednio sprawców, tylko samochód którym próbowali oni uciec, i to po wezwaniu ich do zaniechania ucieczki. Sprawcy nadal próbowali uciec, więc wybił szyby w ich samochodzie; tak, zgadza się, umyślnie i z zamiarem bezpośrednim, przekraczając granice obrony koniecznej, jak orzekł sąd. Być może sąd mógł rozpatrzyć sprawę w kategorii ujęcia sprawców na gorącym uczynku. Oczywiście ja nie znam stanu faktycznego ani akt sprawy, być może Ty znasz, ale moim zdaniem samochód sprawców mógł być uznany za przedmiot służący do popełnienia przestępstwa, a chyba nie zaryzykujesz twierdzenia, że przedmiot służący do popełnienia przestępstwa podlega ochronie, czy tak? Czy przestępca, który złamie kij bejsbolowy na Twojej głowie może oskarżyć Ciebie o zniszczenie mienia? Czy policjant strzelający w koła samochodu, którym ucieka sprawca popełnionego przed chwilą przestępstwa powinien zostać skazany za zniszczenie owych kół? Stosując Twój tok rozumowania załóżmy hipotetycznie, że ktoś na ulicy kradnie Twój portfel (czego oczywiście w żadnym wypadku Tobie nie życzę). Sprawca zaczyna uciekać, Ty zaczynasz gonić wzywając jednocześnie sprawcę do zaniechania ucieczki i zwrócenia przywłaszczonej rzeczy ("Stój złodzieju! Oddaj mój portfel!") Czy wiesz, że już w tym momencie popełniasz przestępstwo publicznie pomawiając uciekającego o popełnienie przestępstwa za które nie został prawomocnie skazany? Następnie doganiasz uciekającego, chwytasz za rękaw jego kurtki, oczywiście umyślnie i z zamiarem bezpośrednim, bo w swojej ocenie sytuacji chcesz go w ten sposób ująć. Rękaw ulega rozdarciu. Pogłębiając analogię z opisanym w artykule przypadkiem przyjmijmy hipotetycznie, że owa kurtka, której rękaw rozdarłeś nie jest własnością sprawcy, tylko jego brata, który mu jej użyczył. Właściciel oskarża Ciebie o zniszczenie mienia. Rozumiem, że Ty, jako praworządny obywatel, dobrowolnie poddasz się karze i jeszcze dodatkowo zaproponujesz właścicielowi kurtki rekompensatę za wyrządzoną szkodę. Absurdalne? Tak, jak absurdalne są niektóre orzeczenia sądów kierujących się bezwzględnie tylko literą prawa. Zadziwiające jest, że sądy potrafią zmienić kwalifikację uderzenia nożem w klatkę piersiową z usiłowania zabójstwa na pobicie z użyciem niebezpiecznego narzędzia, a nawet uszkodzenie ciała, natomiast w tym przypadku sąd postanowił zastosować twarde prawo z całą konsekwencją.
I to jest przyczyna zbulwersowania komentujących.

Pozdrawiam,
q





Zbulwersowanie komentujących nie wynika z tego, że pokrzywdzony został skazany za przekroczenie granic obrony koniecznej, ale z tego, że sąd I instancji mógł, ze względu na okoliczności, odstąpić od wymierzenia kary albo zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, do czego przychylił się sąd II instancji. Twój przykład z 15 letnim dzieckiem jest o tyle nieadekwatny, że w opisanym w artykule przypadku pokrzywdzony nie zaatakował bezpośrednio sprawców, tylko samochód którym próbowali oni uciec, i t... rozwiń
Avatar
UPRośćmyTO / 16 grudnia 2009 o 13:30
0
Tito napisał:
Chciałbym zauważyć, że złodzieje zostali jednak ukarani, na co nikt nie zwrócił uwagi. A co do mężczyzny, który wybił szyby w samochodzie- zarówno sąd pierwszej instancji jak i drugiej instancji orzekł, że mężczyzna ten umyślnie dokonał wybicia szyb i zrobił to nie w celu zatrzymania sprawców, ale po to, aby zniszczyć w odwecie ich mienie. Było to niewątpliwie przekroczenie granic obrony koniecznej. Praktycznie wszyscy komentujący są tu niesłychanie zbulwersowani, ale proszę sobie wyobrazić taką sytuację:
Wasze dziecko lat powiedzmy 15, które nie ma jeszcze za dużo w głowie (kto ma 15-letnie dziecko wie, o czym mówię) wraz ze swoimi kolegami zakrada się do sąsiada na pole i podjada mu truskawki. Wściekły sąsiad wypada z kijem na pole i uderza wasze dziecko (złodzieja) kijem po plecach. Łamie mu kręgosłup. Sprawiedliwości stało się zadość.
Do czego chcecie sprowadzić obronę konieczną? Do tego, aby zamiast sądów sprawiedliwość wymierzał poszkodowany? Najlepiej, aby strzelał albo wieszał sprawców od razu po kradzieży. Oooooo, wtedy to byłby porządek, prawda? Najlepiej recypujmy prawo z któregoś arabskiego kraju, np. z Emiratów Arabskich- oprócz kary śmierci za kradzież będziemy mieli karę chłosty i więzienia za seks pozamałżeński. I wtedy dopiero zapanuje porządek w naszym kraju....


Złodziej ma się bać, a 15 lat to nie 5 i jeśli nie myśli to: "Głupotę kijem lecz" a nie "Róbta co chceta". Niestety od 18 lat mamy to drugie i to są REZULTATY.

Szacunek dla drugiego sędziego, ratuje honor zawodu.


Złodziej ma się bać, a 15 lat to nie 5 i jeśli nie myśli to: "Głupotę kijem lecz" a nie "Róbta co chceta". Niestety od 18 lat mamy to drugie i to są REZULTATY.

Szacunek dla drugiego sędziego, ratuje honor zawodu. rozwiń
Avatar
Tito / 16 grudnia 2009 o 11:42
0
Chciałbym zauważyć, że złodzieje zostali jednak ukarani, na co nikt nie zwrócił uwagi. A co do mężczyzny, który wybił szyby w samochodzie- zarówno sąd pierwszej instancji jak i drugiej instancji orzekł, że mężczyzna ten umyślnie dokonał wybicia szyb i zrobił to nie w celu zatrzymania sprawców, ale po to, aby zniszczyć w odwecie ich mienie. Było to niewątpliwie przekroczenie granic obrony koniecznej. Praktycznie wszyscy komentujący są tu niesłychanie zbulwersowani, ale proszę sobie wyobrazić taką sytuację:
Wasze dziecko lat powiedzmy 15, które nie ma jeszcze za dużo w głowie (kto ma 15-letnie dziecko wie, o czym mówię) wraz ze swoimi kolegami zakrada się do sąsiada na pole i podjada mu truskawki. Wściekły sąsiad wypada z kijem na pole i uderza wasze dziecko (złodzieja) kijem po plecach. Łamie mu kręgosłup. Sprawiedliwości stało się zadość.
Do czego chcecie sprowadzić obronę konieczną? Do tego, aby zamiast sądów sprawiedliwość wymierzał poszkodowany? Najlepiej, aby strzelał albo wieszał sprawców od razu po kradzieży. Oooooo, wtedy to byłby porządek, prawda? Najlepiej recypujmy prawo z któregoś arabskiego kraju, np. z Emiratów Arabskich- oprócz kary śmierci za kradzież będziemy mieli karę chłosty i więzienia za seks pozamałżeński. I wtedy dopiero zapanuje porządek w naszym kraju....
Chciałbym zauważyć, że złodzieje zostali jednak ukarani, na co nikt nie zwrócił uwagi. A co do mężczyzny, który wybił szyby w samochodzie- zarówno sąd pierwszej instancji jak i drugiej instancji orzekł, że mężczyzna ten umyślnie dokonał wybicia szyb i zrobił to nie w celu zatrzymania sprawców, ale po to, aby zniszczyć w odwecie ich mienie. Było to niewątpliwie przekroczenie granic obrony koniecznej. Praktycznie wszyscy komentujący są tu niesłychanie zbulwersowani, ale proszę sobie wyobrazić taką sytuację:
Wasze dziecko lat pow... rozwiń
Avatar
~lolek~ / 16 grudnia 2009 o 07:25
0
Mnie bulwersuje to, że złodzieje są bezkarni - no - prawie bezkarni. A faceta rozumiem. Każdy by się w.k.u.r.w.i.ł gdyby te same h.u.j.e wpierniczały się po raz któryś do jego auta. W chwili uniesienia to można wiele zrobić z tej złości i bezradności.... ja go rozumiem. A do złodziei mniej pobłażania - ale to uwaga dla sądów, które i tak będą robić swoje... bo prawo do d.u.p.y.
Avatar
Skorrogan / 16 grudnia 2009 o 03:31
0
Wlascicielke samochodu powinni oskarzyc o udzial w przestepstwie. Uzyczyla ona samochod, to tak jak by brala czynny udzial.
Avatar
doświadczona / 12 stycznia 2010 o 10:43
0
złodziej powinien się liczyć z tym, że ponosi ryzyko idąc na rozbój. To policja opiniuje i ocenia sytuację, że sprawa trafia do sądu lub nie!!!!!!
To policja chroni złodzieja, sama tego doznałam!!!!
Współczuję sądzonemu facetowi, kto nas uchroni przed taka policją, kto nas uchroni przed złodziejem skoro samemu nie można się bronić??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Avatar
wkużony / 31 grudnia 2009 o 16:00
0
gosct napisał:
i pewnie nie ostatni

ale będzie ostatni jak trafią na mnie mi też ostatnio jakieś brudasy ich pokroju zniszczyły auto
Avatar
gosct / 25 grudnia 2009 o 21:07
0
i pewnie nie ostatni
Avatar
gosct / 25 grudnia 2009 o 21:05
0
i to nie pierwszy wybrych tych gnojków
Avatar
goscq / 25 grudnia 2009 o 21:03
0
to zrobiła mafia ze Trzcianek
Avatar
q / 17 grudnia 2009 o 07:03
0
Tito napisał:
Chciałbym zauważyć, że złodzieje zostali jednak ukarani, na co nikt nie zwrócił uwagi. A co do mężczyzny, który wybił szyby w samochodzie- zarówno sąd pierwszej instancji jak i drugiej instancji orzekł, że mężczyzna ten umyślnie dokonał wybicia szyb i zrobił to nie w celu zatrzymania sprawców, ale po to, aby zniszczyć w odwecie ich mienie. Było to niewątpliwie przekroczenie granic obrony koniecznej. Praktycznie wszyscy komentujący są tu niesłychanie zbulwersowani, ale proszę sobie wyobrazić taką sytuację:
Wasze dziecko lat powiedzmy 15, które nie ma jeszcze za dużo w głowie (kto ma 15-letnie dziecko wie, o czym mówię) wraz ze swoimi kolegami zakrada się do sąsiada na pole i podjada mu truskawki. Wściekły sąsiad wypada z kijem na pole i uderza wasze dziecko (złodzieja) kijem po plecach. Łamie mu kręgosłup. Sprawiedliwości stało się zadość.
Do czego chcecie sprowadzić obronę konieczną? Do tego, aby zamiast sądów sprawiedliwość wymierzał poszkodowany? Najlepiej, aby strzelał albo wieszał sprawców od razu po kradzieży. Oooooo, wtedy to byłby porządek, prawda? Najlepiej recypujmy prawo z któregoś arabskiego kraju, np. z Emiratów Arabskich- oprócz kary śmierci za kradzież będziemy mieli karę chłosty i więzienia za seks pozamałżeński. I wtedy dopiero zapanuje porządek w naszym kraju....





Zbulwersowanie komentujących nie wynika z tego, że pokrzywdzony został skazany za przekroczenie granic obrony koniecznej, ale z tego, że sąd I instancji mógł, ze względu na okoliczności, odstąpić od wymierzenia kary albo zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, do czego przychylił się sąd II instancji. Twój przykład z 15 letnim dzieckiem jest o tyle nieadekwatny, że w opisanym w artykule przypadku pokrzywdzony nie zaatakował bezpośrednio sprawców, tylko samochód którym próbowali oni uciec, i to po wezwaniu ich do zaniechania ucieczki. Sprawcy nadal próbowali uciec, więc wybił szyby w ich samochodzie; tak, zgadza się, umyślnie i z zamiarem bezpośrednim, przekraczając granice obrony koniecznej, jak orzekł sąd. Być może sąd mógł rozpatrzyć sprawę w kategorii ujęcia sprawców na gorącym uczynku. Oczywiście ja nie znam stanu faktycznego ani akt sprawy, być może Ty znasz, ale moim zdaniem samochód sprawców mógł być uznany za przedmiot służący do popełnienia przestępstwa, a chyba nie zaryzykujesz twierdzenia, że przedmiot służący do popełnienia przestępstwa podlega ochronie, czy tak? Czy przestępca, który złamie kij bejsbolowy na Twojej głowie może oskarżyć Ciebie o zniszczenie mienia? Czy policjant strzelający w koła samochodu, którym ucieka sprawca popełnionego przed chwilą przestępstwa powinien zostać skazany za zniszczenie owych kół? Stosując Twój tok rozumowania załóżmy hipotetycznie, że ktoś na ulicy kradnie Twój portfel (czego oczywiście w żadnym wypadku Tobie nie życzę). Sprawca zaczyna uciekać, Ty zaczynasz gonić wzywając jednocześnie sprawcę do zaniechania ucieczki i zwrócenia przywłaszczonej rzeczy ("Stój złodzieju! Oddaj mój portfel!") Czy wiesz, że już w tym momencie popełniasz przestępstwo publicznie pomawiając uciekającego o popełnienie przestępstwa za które nie został prawomocnie skazany? Następnie doganiasz uciekającego, chwytasz za rękaw jego kurtki, oczywiście umyślnie i z zamiarem bezpośrednim, bo w swojej ocenie sytuacji chcesz go w ten sposób ująć. Rękaw ulega rozdarciu. Pogłębiając analogię z opisanym w artykule przypadkiem przyjmijmy hipotetycznie, że owa kurtka, której rękaw rozdarłeś nie jest własnością sprawcy, tylko jego brata, który mu jej użyczył. Właściciel oskarża Ciebie o zniszczenie mienia. Rozumiem, że Ty, jako praworządny obywatel, dobrowolnie poddasz się karze i jeszcze dodatkowo zaproponujesz właścicielowi kurtki rekompensatę za wyrządzoną szkodę. Absurdalne? Tak, jak absurdalne są niektóre orzeczenia sądów kierujących się bezwzględnie tylko literą prawa. Zadziwiające jest, że sądy potrafią zmienić kwalifikację uderzenia nożem w klatkę piersiową z usiłowania zabójstwa na pobicie z użyciem niebezpiecznego narzędzia, a nawet uszkodzenie ciała, natomiast w tym przypadku sąd postanowił zastosować twarde prawo z całą konsekwencją.
I to jest przyczyna zbulwersowania komentujących.

Pozdrawiam,
q





Zbulwersowanie komentujących nie wynika z tego, że pokrzywdzony został skazany za przekroczenie granic obrony koniecznej, ale z tego, że sąd I instancji mógł, ze względu na okoliczności, odstąpić od wymierzenia kary albo zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, do czego przychylił się sąd II instancji. Twój przykład z 15 letnim dzieckiem jest o tyle nieadekwatny, że w opisanym w artykule przypadku pokrzywdzony nie zaatakował bezpośrednio sprawców, tylko samochód którym próbowali oni uciec, i t... rozwiń
Avatar
UPRośćmyTO / 16 grudnia 2009 o 13:30
0
Tito napisał:
Chciałbym zauważyć, że złodzieje zostali jednak ukarani, na co nikt nie zwrócił uwagi. A co do mężczyzny, który wybił szyby w samochodzie- zarówno sąd pierwszej instancji jak i drugiej instancji orzekł, że mężczyzna ten umyślnie dokonał wybicia szyb i zrobił to nie w celu zatrzymania sprawców, ale po to, aby zniszczyć w odwecie ich mienie. Było to niewątpliwie przekroczenie granic obrony koniecznej. Praktycznie wszyscy komentujący są tu niesłychanie zbulwersowani, ale proszę sobie wyobrazić taką sytuację:
Wasze dziecko lat powiedzmy 15, które nie ma jeszcze za dużo w głowie (kto ma 15-letnie dziecko wie, o czym mówię) wraz ze swoimi kolegami zakrada się do sąsiada na pole i podjada mu truskawki. Wściekły sąsiad wypada z kijem na pole i uderza wasze dziecko (złodzieja) kijem po plecach. Łamie mu kręgosłup. Sprawiedliwości stało się zadość.
Do czego chcecie sprowadzić obronę konieczną? Do tego, aby zamiast sądów sprawiedliwość wymierzał poszkodowany? Najlepiej, aby strzelał albo wieszał sprawców od razu po kradzieży. Oooooo, wtedy to byłby porządek, prawda? Najlepiej recypujmy prawo z któregoś arabskiego kraju, np. z Emiratów Arabskich- oprócz kary śmierci za kradzież będziemy mieli karę chłosty i więzienia za seks pozamałżeński. I wtedy dopiero zapanuje porządek w naszym kraju....


Złodziej ma się bać, a 15 lat to nie 5 i jeśli nie myśli to: "Głupotę kijem lecz" a nie "Róbta co chceta". Niestety od 18 lat mamy to drugie i to są REZULTATY.

Szacunek dla drugiego sędziego, ratuje honor zawodu.


Złodziej ma się bać, a 15 lat to nie 5 i jeśli nie myśli to: "Głupotę kijem lecz" a nie "Róbta co chceta". Niestety od 18 lat mamy to drugie i to są REZULTATY.

Szacunek dla drugiego sędziego, ratuje honor zawodu. rozwiń
Avatar
Tito / 16 grudnia 2009 o 11:42
0
Chciałbym zauważyć, że złodzieje zostali jednak ukarani, na co nikt nie zwrócił uwagi. A co do mężczyzny, który wybił szyby w samochodzie- zarówno sąd pierwszej instancji jak i drugiej instancji orzekł, że mężczyzna ten umyślnie dokonał wybicia szyb i zrobił to nie w celu zatrzymania sprawców, ale po to, aby zniszczyć w odwecie ich mienie. Było to niewątpliwie przekroczenie granic obrony koniecznej. Praktycznie wszyscy komentujący są tu niesłychanie zbulwersowani, ale proszę sobie wyobrazić taką sytuację:
Wasze dziecko lat powiedzmy 15, które nie ma jeszcze za dużo w głowie (kto ma 15-letnie dziecko wie, o czym mówię) wraz ze swoimi kolegami zakrada się do sąsiada na pole i podjada mu truskawki. Wściekły sąsiad wypada z kijem na pole i uderza wasze dziecko (złodzieja) kijem po plecach. Łamie mu kręgosłup. Sprawiedliwości stało się zadość.
Do czego chcecie sprowadzić obronę konieczną? Do tego, aby zamiast sądów sprawiedliwość wymierzał poszkodowany? Najlepiej, aby strzelał albo wieszał sprawców od razu po kradzieży. Oooooo, wtedy to byłby porządek, prawda? Najlepiej recypujmy prawo z któregoś arabskiego kraju, np. z Emiratów Arabskich- oprócz kary śmierci za kradzież będziemy mieli karę chłosty i więzienia za seks pozamałżeński. I wtedy dopiero zapanuje porządek w naszym kraju....
Chciałbym zauważyć, że złodzieje zostali jednak ukarani, na co nikt nie zwrócił uwagi. A co do mężczyzny, który wybił szyby w samochodzie- zarówno sąd pierwszej instancji jak i drugiej instancji orzekł, że mężczyzna ten umyślnie dokonał wybicia szyb i zrobił to nie w celu zatrzymania sprawców, ale po to, aby zniszczyć w odwecie ich mienie. Było to niewątpliwie przekroczenie granic obrony koniecznej. Praktycznie wszyscy komentujący są tu niesłychanie zbulwersowani, ale proszę sobie wyobrazić taką sytuację:
Wasze dziecko lat pow... rozwiń
Avatar
~lolek~ / 16 grudnia 2009 o 07:25
0
Mnie bulwersuje to, że złodzieje są bezkarni - no - prawie bezkarni. A faceta rozumiem. Każdy by się w.k.u.r.w.i.ł gdyby te same h.u.j.e wpierniczały się po raz któryś do jego auta. W chwili uniesienia to można wiele zrobić z tej złości i bezradności.... ja go rozumiem. A do złodziei mniej pobłażania - ale to uwaga dla sądów, które i tak będą robić swoje... bo prawo do d.u.p.y.
Avatar
Skorrogan / 16 grudnia 2009 o 03:31
0
Wlascicielke samochodu powinni oskarzyc o udzial w przestepstwie. Uzyczyla ona samochod, to tak jak by brala czynny udzial.
Zobacz wszystkie komentarze 52

Skomentuj

Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:
Twój komentarz został dodany

Pozostałe informacje

Powiślak Końskowola znowu na drodze Motoru w Pucharze Polski

Powiślak Końskowola znowu na drodze Motoru w Pucharze Polski 1 0

Piłkarze Motoru w środę rozegrają ćwierćfinałowy mecz Pucharu Polski LZPN. Ich rywalem będzie Powiślak Końskowola, który przed rokiem wyeliminował żółto-biało-niebieskich, ale na etapie półfinału. Mecz rozpocznie się o godz. 16

Skazany za morderstwo, na przepustce zabił matkę z dzieckiem
film

Skazany za morderstwo, na przepustce zabił matkę z dzieckiem 0 1

To podwójne zabójstwo wstrząsnęło całą Polską. Mężczyzna, który odsiadywał wyrok za zamordowanie swojej dziewczyny, w ostatnim czasie otrzymał 96 przepustek z więzienia. Na ostatniej zamordował kolejną kobietę i jej trzyletniego syna.

Bakłażany, dynie i patisony. Przepisy na 7 jesiennych dań

Bakłażany, dynie i patisony. Przepisy na 7 jesiennych dań 0 0

Na horyzoncie złota, polska jesień. Na targu bakłażany, dynie i patisony mienią się kolorami i smakami. Oto siedem smakowitych dań z regionalną kuchnią w tle

Food Trucki pożegnają lato w Puławach
28 września 2018, 0:00

Food Trucki pożegnają lato w Puławach 2 0

Co Gdzie Kiedy. W dniach 28-30 września w Galerii Zielonej w Puławach zorganizowany zostanie ostatni w tym sezonie zlot Food Trucków.

Muszą emigrować, żeby ratować dziecko. W Polsce leczenie kosztuje ponad 2 mln zł rocznie

Muszą emigrować, żeby ratować dziecko. W Polsce leczenie kosztuje ponad 2 mln zł rocznie 15 3

Ponad dwa miliony złotych mogłoby kosztować w kraju roczne leczenie 11-miesięcznego Krystiana ze Świdnika, który cierpi na rdzeniowy zanik mięśni. Jedyną szansą w walce ze śmiertelną chorobą jest lek, który w Polsce nie jest refundowany. – Jeśli nic się nie zmieni, będziemy zmuszeni do emigracji i leczenia dziecka za granicą – mówią zdesperowani rodzice

Na kawę albo na kotleta. Nowe miejsca w Lublinie

Na kawę albo na kotleta. Nowe miejsca w Lublinie 0 0

Już dziś gości zaprosi marka ogólnopolska - Organic Coffee. W połowie października otwarcie nowego baru lubelskiej marki. Swoje czwarte miejsce będzie miał Bar Promyk

Burmistrz walczył z reklamami. Przyszła kampania wyborcza i postawił swoje

Burmistrz walczył z reklamami. Przyszła kampania wyborcza i postawił swoje 7 7

Andrzej Ćwiek, burmistrz Nałęczowa, od lat sprzeciwia się obecności w miasteczku billboardów i tablic reklamowych. Dlaczego teraz w trakcie kampanii wyborczej sam zainwestował w taką formę promocji?

Pierwsza strona Dziennika Wschodniego z 26 września 2018 roku

Pierwsza strona Dziennika Wschodniego z 26 września 2018 roku 0 0

Przedszkole będzie nosić imię Kaprala Niedźwiedzia Wojtka

Przedszkole będzie nosić imię Kaprala Niedźwiedzia Wojtka 0 1

Jednogłośnie Rada Miasta Świdnik zdecydowała wczoraj, że Przedszkole nr 4 będzie nosić imię zwierzęcia – Kaprala Niedźwiedzia Wojtka.

Co dalej z przebudową torów z Lublina do Warszawy? Włosi zalegają z płatnościami

Co dalej z przebudową torów z Lublina do Warszawy? Włosi zalegają z płatnościami 37 24

W „najbliższych tygodniach” ma zapaść decyzja, co do dalszych losów przebudowy torów z Lublina do Warszawy – informują Polskie Linie Kolejowe, niezadowolone z pracy generalnego wykonawcy. Rozmowy z włoską firmą nie doprowadziły do przełomu, a podwykonawcy upominają się o pieniądze

Seniorzy kichają na grypę. Gminny program darmowych szczepień

Seniorzy kichają na grypę. Gminny program darmowych szczepień 1 2

Po raz piąty Opole przygotowuje się do gminnego programu darmowych szczepień przeciwko grypie dla seniorów. Co roku z tego programu korzysta blisko 300 osób. Działanie samorządu zostało docenione przez ekspertów z Ogólnopolskiego Programu Zwalczania Grypy

Wiatr zerwał im dach razem z kominem. Czteroosobowa rodzina potrzebuje pomocy
film

Wiatr zerwał im dach razem z kominem. Czteroosobowa rodzina potrzebuje pomocy 27 14

Czteroosobowa rodzina państwa Paciejewskich z Chrząchowa w gminie Końskowola w ostatni poniedziałek dosłownie straciła dach nad głową. Wiatr był tak silny, że zrzucił na ziemię całą połać, łącznie z krokwiami i kominem. Dom nie był ubezpieczony

Szpital Legionowy w Lublinie: dwa lata opieki i pomocy
Magazyn
galeria

Szpital Legionowy w Lublinie: dwa lata opieki i pomocy 0 1

W sierpniu 1915 roku w Lublinie działalność rozpoczął Szpital Legionowy. Ranni i chorzy legioniści robili wszystko, żeby się do niego dostać, bo tu czuli się, jak u siebie

"Półtorej" czy "półtora"? Minister edukacji upomina premiera
film

"Półtorej" czy "półtora"? Minister edukacji upomina premiera 0 10

Premier Mateusz Morawiecki podczas jednego ze swoich wystąpień użył niepoprawnego wyrażenia: "półtorej roku". Na ten językowy błąd - za namową dziennikarza - zwróciła mu we wtorek uwagę minister edukacji narodowej Anna Zalewska, z wykształcenia polonistka.

Jeździsz samochodem? Od poniedziałku duża zmiana. W życie wchodzą nowe przepisy

Jeździsz samochodem? Od poniedziałku duża zmiana. W życie wchodzą nowe przepisy 266 34

Od najbliższego poniedziałku dowód rejestracyjny i potwierdzenie ubezpieczenia będzie można zostawić w domu. W życie wchodzą nowe przepisy

ALARM24

Widzisz wypadek? Jesteś świadkiem niecodziennego zdarzenia?
Alarm24 telefon 691 770 010

Wyślij wiadomość, zdjęcie lub zadzwoń.

Kliknij i dodaj swojego newsa!

Najczęściej czytane

Dzisiaj · Tydzień · Wideo · Premium

Uwaga czytelniku!

Informujemy, że w dniu 25 maja 2018 r. na terenie całej Unii Europejskiej, w tym także w Polsce, wejdzie w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego w sprawie ochrony danych osobowych. W związku z tym chcielibyśmy Ci przekazać kilka informacji na temat zasad przetwarzania Twoich danych osobowych przez administratora portalu www.dziennikwschodni.pl – spółkę Corner Media sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie.

Bardzo prosimy, zapoznaj się z tymi informacjami uważnie, są to bowiem sprawy bardzo istotne. Jeśli jesteś osobą małoletnią poniżej 16. roku życia, koniecznie przekaż tą wiadomość swoim opiekunom, którzy następnie powinni wytłumaczyć Ci, o co w niej chodzi i dlaczego się do Ciebie zwracamy.

Czym jest RODO?

RODO to potoczna nazwa Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE. W Polsce będzie ono obowiązywało od 25 maja 2018 r. Akt ten wprowadza nowy standard ochrony danych osobowych, nakładając na podmioty przetwarzające te dane (administratorów danych) szereg obowiązków, w tym obowiązek poinformowania Ciebie o sposobie przetwarzania Twoich danych, celach w jakich Twoje dane są przetwarzane oraz o uprawnieniach przysługujących Ci w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez administratora danych.

Administrator danych

Administratorem Twoich danych osobowych jest Corner Media Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie, ul. Krakowskie Przedmieście 54, 20-002 Lublin, wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego przez Sąd Rejonowy Lublin – Wschód z siedzibą w Świdniku, VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, za numerem KRS 0000507517, NIP 7123286919, kapitał zakładowy – 50.000,00. PLN

Możesz się z nami skontaktować zarówno pod adresem:
Corner Media Spółka z o.o.
ul. Krakowskie Przedmieście 54
20-002 Lublinie

jak i mailowo: online@dziennikwschodni.pl

oraz telefonicznie: 81 46-26-800

Rodzaj przetwarzanych danych osobowych

Przetwarzamy dane osobowe podane przez Ciebie podczas procesu rejestracji konta na portalu www.dziennikwschodni.pl, a także dane, które są zbierane podczas korzystania przez Ciebie z tego portalu. Chodzi o dane zbierane i zapisywane w plikach cookies. Więcej na temat plików cookies przeczytasz w naszej polityce prywatności.

Pamiętaj, rejestracja konta na portalu www.dziennikwschodni.pl nie jest obowiązkowa. Nie masz także obowiązku podawania nam swoich prawdziwych danych podczas procesu rejestracji, jak również nie musisz podawać nam wszystkich danych, o które pytamy. Może się jednak zdarzyć tak, że nie posiadając Twoich wszystkich danych albo nie posiadając Twoich prawdziwych danych, nie będziemy w stanie świadczyć Ci wszystkich usług, które oferujemy oraz wywiązać się z wszystkich obowiązków określonych w regulaminie portalu dziennikwschodni.pl (np. zapewnić Ci odpowiedniego bezpieczeństwa w zakresie odzyskania danych dostępowych do konta).

Cel przetwarzania danych osobowych

Głównym celem przetwarzania przez nas Twoich danych jest zapewnienie Ci pełnej funkcjonalności działania serwisu dziennikwschodni.pl, dostępu do usług świadczonych przez nas w ramach tego serwisu, zapewniania Ci bezpieczeństwa podczas korzystania z serwisu (np. w przypadku prób nadużyć) oraz wywiązanie się przez nas z obowiązków umownych wynikających z regulaminu portalu Dziennikwschodni.pl.

Dodatkowy cel przetwarzania danych osobowych to tzw. marketing własny, tj. przetwarzanie danych wyłącznie na nasze wewnętrzne potrzeby w celach analitycznych, badawczych, statystycznych, w szczególności poprzez dążenie do jak najpełniejszego dostosowania treści wyświetlanych na naszych stronach do Twoich preferencji i zainteresowań.

Ponadto, o ile wyrazisz na to zgodę, będziemy mogli przetwarzać Twoje dane osobowe w celach marketingowych (marketing zewnętrzny), w tym przekazywać Twoje dane podmiotom z nami współpracującym – agencjom reklamowym i naszym partnerom handlowym. Pamiętaj, że zgoda na przetwarzanie Twoich danych w celach marketingowych jest całkowicie dobrowolna i możesz ją w każdej chwili wycofać.

Pamiętaj także, że jeżeli jesteś osobą małoletnią, która nie ukończyła 16. roku życia, przesyłanie informacji w celach marketingowych może nastąpić wyłącznie po wyrażeniu zgody przez Twojego rodzica lub opiekuna.

Podstawy prawne przetwarzania danych

Twoje dane osobowe mogą być przetwarzane wyłącznie zgodnie z określonymi w obecnie obowiązujących przepisach podstawami prawnymi. W zależności od celu przetwarzania danych możemy wyróżnić trzy główne podstawy prawne przetwarzania danych.

Pierwszą podstawą przetwarzania danych jest niezbędność do wykonania umów o świadczenie usług. Mamy z nią do czynienia wtedy, gdy przetwarzanie danych jest niezbędne w celu zapewnienia Ci sprawnego, bezpiecznego korzystania z naszego serwisu wraz z jego wszystkimi funkcjonalnościami. Umowy o świadczenie usług to regulaminy, w tym regulamin portalu dziennikwschodni.pl, który akceptujesz decydując się na korzystanie z naszego serwisu.

Drugą podstawą przetwarzania danych jest uzasadniony interes administratora danych. Mamy z nim do czynienia w przypadku prowadzenia pomiarów statystycznych oraz działań z zakresu marketingu własnego przez administratora danych.

Wreszcie, trzecią przesłanką przetwarzania danych jest Twoja dobrowolna i świadoma zgoda. Na jej podstawie Twoje dane mogą być wykorzystywane w celach marketingowych, a także w celu profilowania.

Pamiętaj, zgody udzielasz w pełni dobrowolnie. Masz także prawo do cofnięcia udzielonej zgody na przetwarzanie Twoich danych osobowych w dowolnym momencie. Wycofanie zgody nie będzie miało jednak wpływu na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej cofnięciem.

Podmioty, którym możemy przekazywać dane

Co do zasady Twoje dane osobowe będą przez nas wykorzystywane wyłącznie na nasz własny użytek.

W pewnych sytuacjach możemy jednak przekazać Twoje dane podmiotom z nami współpracującym: – naszym partnerom handlowym, podwykonawcom oferowanych przez nas usług, agencjom marketingowym.

Dodatkowo, w przypadkach ściśle określonych w przepisach prawa, będziemy zobligowani przekazać Twoje dane podmiotom uprawnionym do ich uzyskania na podstawie obecnie obowiązujących przepisów prawa (np. policji czy prokuraturze), pod warunkiem oczywiście, iż wystąpią do nas z takim żądaniem, powołując się na określoną podstawę prawną.

Okres przechowywania danych

Twoje dane osobowe będą przechowywane tak długo, jak będzie to niezbędne do zapewnienia Ci dostępu do usług oferowanych przez serwis www.dziennikwchodni.pl Oczywiście, możesz w każdym czasie złożyć wniosek o zaprzestanie przetwarzania swoich danych osobowych, ich zmianę lub usunięcie.

Informacje o prawach przysługujących osobie, której dane dotyczą

Musisz wiedzieć, że niezależnie od tego, na jakiej podstawie przetwarzamy Twoje dane, masz zawsze prawo dostępu do nich oraz ich poprawiania. Możesz również w każdym momencie żądać ich usunięcia lub cofnąć albo ograniczyć wcześniej udzieloną zgodę na przetwarzanie danych osobowych, przy czym wycofanie danej zgody nie wpływa na administratora danych do przetwarzania danych w celu określonym w danej zgodzie do chwili jej wycofania.

Masz również prawo wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych osobowych.

Możesz też zażądać od administratora danych osobowych przeniesienia Twoich danych lub uzyskania kopii Twoich danych, z tym jednak zastrzeżeniem, że prawo to nie może wpływać niekorzystnie na prawa i wolności innych osób. Administrator danych będzie realizował Twoje żądania w zakresie posiadanych możliwości technicznych.

Informacje o prawie do wniesienia skargi

Organem nadzorczym nad administratorem danych osobowych jest Generalny Inspektor Danych Osobowych, do którego masz prawo wnieść skargę za każdym razem, gdy Twoje dane będą przetwarzane w sposób w Twojej ocenie nieprawidłowy.

Informacje o tym, czy podanie danych jest wymogiem ustawowym lub umownym, czy jesteś zobowiązany do ich podania

Nie jesteś zobowiązany do podawania nam swoich danych osobowych ani wyrażania zgody na ich przetwarzanie, z tym jednak zastrzeżeniem, że ich podanie może okazać się niezbędne dla korzystania z określonych funkcjonalności serwisu.

Jest także możliwe, że jeśli nie wyrazisz zgody na przetwarzanie danych osobowych lub cofniesz wcześniej udzieloną zgodę, nie będziemy mogli zapewnić Ci dostępu do niektórych oferowanych przez nas usług, przy czym zawsze w takim wypadku zostaniesz o tym poinformowany.

Informacje o profilowaniu

Czym jest profilowanie? To zbieranie wszelkich informacji, które pozwalają bezpośrednio lub pośrednio zidentyfikować osobę, która jest poddawana profilowaniu. Profilowanie odbywa się najczęściej przy użyciu systemów informatycznych, w sposób zautomatyzowany, za pomocą specjalnych algorytmów uwzględniających określone wcześniej kryteria. Wyniki profilowania mogą być wykorzystywane m.in. do celów marketingowych, np. w celu spersonalizowania reklamy kierowanej do danego użytkownika lub przygotowania oferty uwzględniającej jego potrzeby lub preferencje.

Oświadczamy, że na chwilę obecną nie profilujemy Twoich danych. Jeśli jednak zaczniemy, zostaniesz o tym uprzednio poinformowany i będziesz miał prawo nie wyrazić na to zgody.

Bardzo prosimy o uważne zapoznanie się z powyższymi informacjami. Gdy już to zrobisz, kliknij przycisk Zapoznałem się z informacją. Przejdź do serwisu.

Rozumiem

Używamy plików cookies, aby ułatwić Ci korzystanie z naszego serwisu oraz do celów statystycznych. Jeśli nie blokujesz tych plików, to zgadzasz się na ich użycie oraz zapisanie w pamięci urządzenia. Pamiętaj, że możesz samodzielnie zarządzać cookies, zmieniając ustawienia przeglądarki. Więcej informacji w naszej polityce prywatności.