Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Puławy

14 grudnia 2009 r.
19:05
Edytuj ten wpis

Obywatel złapał złodziei, obywatela... skazali

0 52 A A

Gdy zobaczył, że złodzieje kolejny raz okradają jego samochód, zaczął ich ścigać. Wybił szyby w aucie, którym uciekali. I wpadł w kłopoty.

AdBlock
Szanowny Czytelniku!
Dzięki reklamom czytasz za darmo. Prosimy o wyłączenie programu służącego do blokowania reklam (np. AdBlock).
Dziękujemy, redakcja Dziennika Wschodniego.
Kliknij tutaj, aby zaakceptować
Jerzy Mizura z Puław został właśnie skazany na grzywnę za zniszczenie samochodu, którym uciekali złodzieje. W aucie znajdowało się ukradzione przez nich chwilę wcześniej koło z jego poloneza.

Mężczyzna twierdzi, że jego auto okradano wielokrotnie. M.in. w lipcu ub. roku. – Wtedy zabrali jedno koło – opowiada Jerzy Mizura. – Chcieli odkręcić też drugie. Ale ich spłoszyłem.

Wówczas policjanci nie złapali sprawców. – Nie wszystkie sprawy da się od razu rozwiązać – tłumaczy Marcin Koper z puławskiej policji.

Ci sami złodzieje zaczaili się miesiąc później. – W nocy usłyszałem szczęk odkręcanego koła. Wyglądam przez okno, a to znowu oni – opowiada pan Jerzy.

Zanim wybiegł z domu, kazał córce wezwać policję. Na wszelki wypadek wziął ze sobą siekierę. Sprawców dopadł w polonezie, którym przyjechali na "łowy”.

– Kierowca próbował uruchomić silnik, a ja wtedy siekierą wybiłem trzy boczne szyby – relacjonuje Mizura i dodaje, że wcześniej ostrzegł złodziei, że jeżeli spróbują uciekać, to posypie się szkło.

Dwóch siedzących w samochodzie mężczyzn zdołało zbiec. Kierowca został zatrzymany. Wkrótce wpadł także jego kompan. W uszkodzonym aucie policjanci znaleźli skradzione koło i śruby. Oprócz tego nóż i kij bejsbolowy.

Policja udowodniła zatrzymanym trzy włamania do poloneza Mizury. 22-letni Rafał S. i 20-letni Karol W. ukradli też pięć kół z innego auta. Zostali już skazani na półtora roku więzienia w zawieszeniu na cztery lata oraz po 700 złotych grzywny.

Ale wyrok dostał także… Jerzy Mizura. O zniszczenie poloneza, którym uciekali złodzieje, oskarżyła go właścicielka auta i matka jednego ze sprawców. Sąd skazał Mizurę na 1000 zł grzywny, 150 zł na naprawienie szkody w zniszczonym polonezie i 150 zł kosztów sądowych.

Mężczyzna odwołał się od wyroku. W drugiej instancji pan Jerzy sam zaproponował dla siebie karę w wysokości 20 zł. I sąd się na nią zgodził, a dodatkowo zwolnił go z opłat sądowych.

– Sędzia podszedł do tego po ludzku. Powiedział, że musiał mnie tak ukarać, bo niszcząc samochód sprawców, przekroczyłem granice obrony koniecznej. Ale gdybym nie zrobił tego, co zrobiłem, pewnie dalej by mnie okradali – kończy Mizura.

Komentarze 52

Najlepsze · Najnowsze
Avatar
doświadczona / 12 stycznia 2010 o 10:43
0
złodziej powinien się liczyć z tym, że ponosi ryzyko idąc na rozbój. To policja opiniuje i ocenia sytuację, że sprawa trafia do sądu lub nie!!!!!!
To policja chroni złodzieja, sama tego doznałam!!!!
Współczuję sądzonemu facetowi, kto nas uchroni przed taka policją, kto nas uchroni przed złodziejem skoro samemu nie można się bronić??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Avatar
wkużony / 31 grudnia 2009 o 16:00
0
gosct napisał:
i pewnie nie ostatni

ale będzie ostatni jak trafią na mnie mi też ostatnio jakieś brudasy ich pokroju zniszczyły auto
Avatar
gosct / 25 grudnia 2009 o 21:07
0
i pewnie nie ostatni
Avatar
gosct / 25 grudnia 2009 o 21:05
0
i to nie pierwszy wybrych tych gnojków
Avatar
goscq / 25 grudnia 2009 o 21:03
0
to zrobiła mafia ze Trzcianek
Avatar
q / 17 grudnia 2009 o 07:03
0
Tito napisał:
Chciałbym zauważyć, że złodzieje zostali jednak ukarani, na co nikt nie zwrócił uwagi. A co do mężczyzny, który wybił szyby w samochodzie- zarówno sąd pierwszej instancji jak i drugiej instancji orzekł, że mężczyzna ten umyślnie dokonał wybicia szyb i zrobił to nie w celu zatrzymania sprawców, ale po to, aby zniszczyć w odwecie ich mienie. Było to niewątpliwie przekroczenie granic obrony koniecznej. Praktycznie wszyscy komentujący są tu niesłychanie zbulwersowani, ale proszę sobie wyobrazić taką sytuację:
Wasze dziecko lat powiedzmy 15, które nie ma jeszcze za dużo w głowie (kto ma 15-letnie dziecko wie, o czym mówię) wraz ze swoimi kolegami zakrada się do sąsiada na pole i podjada mu truskawki. Wściekły sąsiad wypada z kijem na pole i uderza wasze dziecko (złodzieja) kijem po plecach. Łamie mu kręgosłup. Sprawiedliwości stało się zadość.
Do czego chcecie sprowadzić obronę konieczną? Do tego, aby zamiast sądów sprawiedliwość wymierzał poszkodowany? Najlepiej, aby strzelał albo wieszał sprawców od razu po kradzieży. Oooooo, wtedy to byłby porządek, prawda? Najlepiej recypujmy prawo z któregoś arabskiego kraju, np. z Emiratów Arabskich- oprócz kary śmierci za kradzież będziemy mieli karę chłosty i więzienia za seks pozamałżeński. I wtedy dopiero zapanuje porządek w naszym kraju....





Zbulwersowanie komentujących nie wynika z tego, że pokrzywdzony został skazany za przekroczenie granic obrony koniecznej, ale z tego, że sąd I instancji mógł, ze względu na okoliczności, odstąpić od wymierzenia kary albo zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, do czego przychylił się sąd II instancji. Twój przykład z 15 letnim dzieckiem jest o tyle nieadekwatny, że w opisanym w artykule przypadku pokrzywdzony nie zaatakował bezpośrednio sprawców, tylko samochód którym próbowali oni uciec, i to po wezwaniu ich do zaniechania ucieczki. Sprawcy nadal próbowali uciec, więc wybił szyby w ich samochodzie; tak, zgadza się, umyślnie i z zamiarem bezpośrednim, przekraczając granice obrony koniecznej, jak orzekł sąd. Być może sąd mógł rozpatrzyć sprawę w kategorii ujęcia sprawców na gorącym uczynku. Oczywiście ja nie znam stanu faktycznego ani akt sprawy, być może Ty znasz, ale moim zdaniem samochód sprawców mógł być uznany za przedmiot służący do popełnienia przestępstwa, a chyba nie zaryzykujesz twierdzenia, że przedmiot służący do popełnienia przestępstwa podlega ochronie, czy tak? Czy przestępca, który złamie kij bejsbolowy na Twojej głowie może oskarżyć Ciebie o zniszczenie mienia? Czy policjant strzelający w koła samochodu, którym ucieka sprawca popełnionego przed chwilą przestępstwa powinien zostać skazany za zniszczenie owych kół? Stosując Twój tok rozumowania załóżmy hipotetycznie, że ktoś na ulicy kradnie Twój portfel (czego oczywiście w żadnym wypadku Tobie nie życzę). Sprawca zaczyna uciekać, Ty zaczynasz gonić wzywając jednocześnie sprawcę do zaniechania ucieczki i zwrócenia przywłaszczonej rzeczy ("Stój złodzieju! Oddaj mój portfel!") Czy wiesz, że już w tym momencie popełniasz przestępstwo publicznie pomawiając uciekającego o popełnienie przestępstwa za które nie został prawomocnie skazany? Następnie doganiasz uciekającego, chwytasz za rękaw jego kurtki, oczywiście umyślnie i z zamiarem bezpośrednim, bo w swojej ocenie sytuacji chcesz go w ten sposób ująć. Rękaw ulega rozdarciu. Pogłębiając analogię z opisanym w artykule przypadkiem przyjmijmy hipotetycznie, że owa kurtka, której rękaw rozdarłeś nie jest własnością sprawcy, tylko jego brata, który mu jej użyczył. Właściciel oskarża Ciebie o zniszczenie mienia. Rozumiem, że Ty, jako praworządny obywatel, dobrowolnie poddasz się karze i jeszcze dodatkowo zaproponujesz właścicielowi kurtki rekompensatę za wyrządzoną szkodę. Absurdalne? Tak, jak absurdalne są niektóre orzeczenia sądów kierujących się bezwzględnie tylko literą prawa. Zadziwiające jest, że sądy potrafią zmienić kwalifikację uderzenia nożem w klatkę piersiową z usiłowania zabójstwa na pobicie z użyciem niebezpiecznego narzędzia, a nawet uszkodzenie ciała, natomiast w tym przypadku sąd postanowił zastosować twarde prawo z całą konsekwencją.
I to jest przyczyna zbulwersowania komentujących.

Pozdrawiam,
q





Zbulwersowanie komentujących nie wynika z tego, że pokrzywdzony został skazany za przekroczenie granic obrony koniecznej, ale z tego, że sąd I instancji mógł, ze względu na okoliczności, odstąpić od wymierzenia kary albo zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, do czego przychylił się sąd II instancji. Twój przykład z 15 letnim dzieckiem jest o tyle nieadekwatny, że w opisanym w artykule przypadku pokrzywdzony nie zaatakował bezpośrednio sprawców, tylko samochód którym próbowali oni uciec, i t... rozwiń
Avatar
UPRośćmyTO / 16 grudnia 2009 o 13:30
0
Tito napisał:
Chciałbym zauważyć, że złodzieje zostali jednak ukarani, na co nikt nie zwrócił uwagi. A co do mężczyzny, który wybił szyby w samochodzie- zarówno sąd pierwszej instancji jak i drugiej instancji orzekł, że mężczyzna ten umyślnie dokonał wybicia szyb i zrobił to nie w celu zatrzymania sprawców, ale po to, aby zniszczyć w odwecie ich mienie. Było to niewątpliwie przekroczenie granic obrony koniecznej. Praktycznie wszyscy komentujący są tu niesłychanie zbulwersowani, ale proszę sobie wyobrazić taką sytuację:
Wasze dziecko lat powiedzmy 15, które nie ma jeszcze za dużo w głowie (kto ma 15-letnie dziecko wie, o czym mówię) wraz ze swoimi kolegami zakrada się do sąsiada na pole i podjada mu truskawki. Wściekły sąsiad wypada z kijem na pole i uderza wasze dziecko (złodzieja) kijem po plecach. Łamie mu kręgosłup. Sprawiedliwości stało się zadość.
Do czego chcecie sprowadzić obronę konieczną? Do tego, aby zamiast sądów sprawiedliwość wymierzał poszkodowany? Najlepiej, aby strzelał albo wieszał sprawców od razu po kradzieży. Oooooo, wtedy to byłby porządek, prawda? Najlepiej recypujmy prawo z któregoś arabskiego kraju, np. z Emiratów Arabskich- oprócz kary śmierci za kradzież będziemy mieli karę chłosty i więzienia za seks pozamałżeński. I wtedy dopiero zapanuje porządek w naszym kraju....


Złodziej ma się bać, a 15 lat to nie 5 i jeśli nie myśli to: "Głupotę kijem lecz" a nie "Róbta co chceta". Niestety od 18 lat mamy to drugie i to są REZULTATY.

Szacunek dla drugiego sędziego, ratuje honor zawodu.


Złodziej ma się bać, a 15 lat to nie 5 i jeśli nie myśli to: "Głupotę kijem lecz" a nie "Róbta co chceta". Niestety od 18 lat mamy to drugie i to są REZULTATY.

Szacunek dla drugiego sędziego, ratuje honor zawodu. rozwiń
Avatar
Tito / 16 grudnia 2009 o 11:42
0
Chciałbym zauważyć, że złodzieje zostali jednak ukarani, na co nikt nie zwrócił uwagi. A co do mężczyzny, który wybił szyby w samochodzie- zarówno sąd pierwszej instancji jak i drugiej instancji orzekł, że mężczyzna ten umyślnie dokonał wybicia szyb i zrobił to nie w celu zatrzymania sprawców, ale po to, aby zniszczyć w odwecie ich mienie. Było to niewątpliwie przekroczenie granic obrony koniecznej. Praktycznie wszyscy komentujący są tu niesłychanie zbulwersowani, ale proszę sobie wyobrazić taką sytuację:
Wasze dziecko lat powiedzmy 15, które nie ma jeszcze za dużo w głowie (kto ma 15-letnie dziecko wie, o czym mówię) wraz ze swoimi kolegami zakrada się do sąsiada na pole i podjada mu truskawki. Wściekły sąsiad wypada z kijem na pole i uderza wasze dziecko (złodzieja) kijem po plecach. Łamie mu kręgosłup. Sprawiedliwości stało się zadość.
Do czego chcecie sprowadzić obronę konieczną? Do tego, aby zamiast sądów sprawiedliwość wymierzał poszkodowany? Najlepiej, aby strzelał albo wieszał sprawców od razu po kradzieży. Oooooo, wtedy to byłby porządek, prawda? Najlepiej recypujmy prawo z któregoś arabskiego kraju, np. z Emiratów Arabskich- oprócz kary śmierci za kradzież będziemy mieli karę chłosty i więzienia za seks pozamałżeński. I wtedy dopiero zapanuje porządek w naszym kraju....
Chciałbym zauważyć, że złodzieje zostali jednak ukarani, na co nikt nie zwrócił uwagi. A co do mężczyzny, który wybił szyby w samochodzie- zarówno sąd pierwszej instancji jak i drugiej instancji orzekł, że mężczyzna ten umyślnie dokonał wybicia szyb i zrobił to nie w celu zatrzymania sprawców, ale po to, aby zniszczyć w odwecie ich mienie. Było to niewątpliwie przekroczenie granic obrony koniecznej. Praktycznie wszyscy komentujący są tu niesłychanie zbulwersowani, ale proszę sobie wyobrazić taką sytuację:
Wasze dziecko lat pow... rozwiń
Avatar
~lolek~ / 16 grudnia 2009 o 07:25
0
Mnie bulwersuje to, że złodzieje są bezkarni - no - prawie bezkarni. A faceta rozumiem. Każdy by się w.k.u.r.w.i.ł gdyby te same h.u.j.e wpierniczały się po raz któryś do jego auta. W chwili uniesienia to można wiele zrobić z tej złości i bezradności.... ja go rozumiem. A do złodziei mniej pobłażania - ale to uwaga dla sądów, które i tak będą robić swoje... bo prawo do d.u.p.y.
Avatar
Skorrogan / 16 grudnia 2009 o 03:31
0
Wlascicielke samochodu powinni oskarzyc o udzial w przestepstwie. Uzyczyla ona samochod, to tak jak by brala czynny udzial.
Avatar
doświadczona / 12 stycznia 2010 o 10:43
0
złodziej powinien się liczyć z tym, że ponosi ryzyko idąc na rozbój. To policja opiniuje i ocenia sytuację, że sprawa trafia do sądu lub nie!!!!!!
To policja chroni złodzieja, sama tego doznałam!!!!
Współczuję sądzonemu facetowi, kto nas uchroni przed taka policją, kto nas uchroni przed złodziejem skoro samemu nie można się bronić??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Avatar
wkużony / 31 grudnia 2009 o 16:00
0
gosct napisał:
i pewnie nie ostatni

ale będzie ostatni jak trafią na mnie mi też ostatnio jakieś brudasy ich pokroju zniszczyły auto
Avatar
gosct / 25 grudnia 2009 o 21:07
0
i pewnie nie ostatni
Avatar
gosct / 25 grudnia 2009 o 21:05
0
i to nie pierwszy wybrych tych gnojków
Avatar
goscq / 25 grudnia 2009 o 21:03
0
to zrobiła mafia ze Trzcianek
Avatar
q / 17 grudnia 2009 o 07:03
0
Tito napisał:
Chciałbym zauważyć, że złodzieje zostali jednak ukarani, na co nikt nie zwrócił uwagi. A co do mężczyzny, który wybił szyby w samochodzie- zarówno sąd pierwszej instancji jak i drugiej instancji orzekł, że mężczyzna ten umyślnie dokonał wybicia szyb i zrobił to nie w celu zatrzymania sprawców, ale po to, aby zniszczyć w odwecie ich mienie. Było to niewątpliwie przekroczenie granic obrony koniecznej. Praktycznie wszyscy komentujący są tu niesłychanie zbulwersowani, ale proszę sobie wyobrazić taką sytuację:
Wasze dziecko lat powiedzmy 15, które nie ma jeszcze za dużo w głowie (kto ma 15-letnie dziecko wie, o czym mówię) wraz ze swoimi kolegami zakrada się do sąsiada na pole i podjada mu truskawki. Wściekły sąsiad wypada z kijem na pole i uderza wasze dziecko (złodzieja) kijem po plecach. Łamie mu kręgosłup. Sprawiedliwości stało się zadość.
Do czego chcecie sprowadzić obronę konieczną? Do tego, aby zamiast sądów sprawiedliwość wymierzał poszkodowany? Najlepiej, aby strzelał albo wieszał sprawców od razu po kradzieży. Oooooo, wtedy to byłby porządek, prawda? Najlepiej recypujmy prawo z któregoś arabskiego kraju, np. z Emiratów Arabskich- oprócz kary śmierci za kradzież będziemy mieli karę chłosty i więzienia za seks pozamałżeński. I wtedy dopiero zapanuje porządek w naszym kraju....





Zbulwersowanie komentujących nie wynika z tego, że pokrzywdzony został skazany za przekroczenie granic obrony koniecznej, ale z tego, że sąd I instancji mógł, ze względu na okoliczności, odstąpić od wymierzenia kary albo zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, do czego przychylił się sąd II instancji. Twój przykład z 15 letnim dzieckiem jest o tyle nieadekwatny, że w opisanym w artykule przypadku pokrzywdzony nie zaatakował bezpośrednio sprawców, tylko samochód którym próbowali oni uciec, i to po wezwaniu ich do zaniechania ucieczki. Sprawcy nadal próbowali uciec, więc wybił szyby w ich samochodzie; tak, zgadza się, umyślnie i z zamiarem bezpośrednim, przekraczając granice obrony koniecznej, jak orzekł sąd. Być może sąd mógł rozpatrzyć sprawę w kategorii ujęcia sprawców na gorącym uczynku. Oczywiście ja nie znam stanu faktycznego ani akt sprawy, być może Ty znasz, ale moim zdaniem samochód sprawców mógł być uznany za przedmiot służący do popełnienia przestępstwa, a chyba nie zaryzykujesz twierdzenia, że przedmiot służący do popełnienia przestępstwa podlega ochronie, czy tak? Czy przestępca, który złamie kij bejsbolowy na Twojej głowie może oskarżyć Ciebie o zniszczenie mienia? Czy policjant strzelający w koła samochodu, którym ucieka sprawca popełnionego przed chwilą przestępstwa powinien zostać skazany za zniszczenie owych kół? Stosując Twój tok rozumowania załóżmy hipotetycznie, że ktoś na ulicy kradnie Twój portfel (czego oczywiście w żadnym wypadku Tobie nie życzę). Sprawca zaczyna uciekać, Ty zaczynasz gonić wzywając jednocześnie sprawcę do zaniechania ucieczki i zwrócenia przywłaszczonej rzeczy ("Stój złodzieju! Oddaj mój portfel!") Czy wiesz, że już w tym momencie popełniasz przestępstwo publicznie pomawiając uciekającego o popełnienie przestępstwa za które nie został prawomocnie skazany? Następnie doganiasz uciekającego, chwytasz za rękaw jego kurtki, oczywiście umyślnie i z zamiarem bezpośrednim, bo w swojej ocenie sytuacji chcesz go w ten sposób ująć. Rękaw ulega rozdarciu. Pogłębiając analogię z opisanym w artykule przypadkiem przyjmijmy hipotetycznie, że owa kurtka, której rękaw rozdarłeś nie jest własnością sprawcy, tylko jego brata, który mu jej użyczył. Właściciel oskarża Ciebie o zniszczenie mienia. Rozumiem, że Ty, jako praworządny obywatel, dobrowolnie poddasz się karze i jeszcze dodatkowo zaproponujesz właścicielowi kurtki rekompensatę za wyrządzoną szkodę. Absurdalne? Tak, jak absurdalne są niektóre orzeczenia sądów kierujących się bezwzględnie tylko literą prawa. Zadziwiające jest, że sądy potrafią zmienić kwalifikację uderzenia nożem w klatkę piersiową z usiłowania zabójstwa na pobicie z użyciem niebezpiecznego narzędzia, a nawet uszkodzenie ciała, natomiast w tym przypadku sąd postanowił zastosować twarde prawo z całą konsekwencją.
I to jest przyczyna zbulwersowania komentujących.

Pozdrawiam,
q





Zbulwersowanie komentujących nie wynika z tego, że pokrzywdzony został skazany za przekroczenie granic obrony koniecznej, ale z tego, że sąd I instancji mógł, ze względu na okoliczności, odstąpić od wymierzenia kary albo zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, do czego przychylił się sąd II instancji. Twój przykład z 15 letnim dzieckiem jest o tyle nieadekwatny, że w opisanym w artykule przypadku pokrzywdzony nie zaatakował bezpośrednio sprawców, tylko samochód którym próbowali oni uciec, i t... rozwiń
Avatar
UPRośćmyTO / 16 grudnia 2009 o 13:30
0
Tito napisał:
Chciałbym zauważyć, że złodzieje zostali jednak ukarani, na co nikt nie zwrócił uwagi. A co do mężczyzny, który wybił szyby w samochodzie- zarówno sąd pierwszej instancji jak i drugiej instancji orzekł, że mężczyzna ten umyślnie dokonał wybicia szyb i zrobił to nie w celu zatrzymania sprawców, ale po to, aby zniszczyć w odwecie ich mienie. Było to niewątpliwie przekroczenie granic obrony koniecznej. Praktycznie wszyscy komentujący są tu niesłychanie zbulwersowani, ale proszę sobie wyobrazić taką sytuację:
Wasze dziecko lat powiedzmy 15, które nie ma jeszcze za dużo w głowie (kto ma 15-letnie dziecko wie, o czym mówię) wraz ze swoimi kolegami zakrada się do sąsiada na pole i podjada mu truskawki. Wściekły sąsiad wypada z kijem na pole i uderza wasze dziecko (złodzieja) kijem po plecach. Łamie mu kręgosłup. Sprawiedliwości stało się zadość.
Do czego chcecie sprowadzić obronę konieczną? Do tego, aby zamiast sądów sprawiedliwość wymierzał poszkodowany? Najlepiej, aby strzelał albo wieszał sprawców od razu po kradzieży. Oooooo, wtedy to byłby porządek, prawda? Najlepiej recypujmy prawo z któregoś arabskiego kraju, np. z Emiratów Arabskich- oprócz kary śmierci za kradzież będziemy mieli karę chłosty i więzienia za seks pozamałżeński. I wtedy dopiero zapanuje porządek w naszym kraju....


Złodziej ma się bać, a 15 lat to nie 5 i jeśli nie myśli to: "Głupotę kijem lecz" a nie "Róbta co chceta". Niestety od 18 lat mamy to drugie i to są REZULTATY.

Szacunek dla drugiego sędziego, ratuje honor zawodu.


Złodziej ma się bać, a 15 lat to nie 5 i jeśli nie myśli to: "Głupotę kijem lecz" a nie "Róbta co chceta". Niestety od 18 lat mamy to drugie i to są REZULTATY.

Szacunek dla drugiego sędziego, ratuje honor zawodu. rozwiń
Avatar
Tito / 16 grudnia 2009 o 11:42
0
Chciałbym zauważyć, że złodzieje zostali jednak ukarani, na co nikt nie zwrócił uwagi. A co do mężczyzny, który wybił szyby w samochodzie- zarówno sąd pierwszej instancji jak i drugiej instancji orzekł, że mężczyzna ten umyślnie dokonał wybicia szyb i zrobił to nie w celu zatrzymania sprawców, ale po to, aby zniszczyć w odwecie ich mienie. Było to niewątpliwie przekroczenie granic obrony koniecznej. Praktycznie wszyscy komentujący są tu niesłychanie zbulwersowani, ale proszę sobie wyobrazić taką sytuację:
Wasze dziecko lat powiedzmy 15, które nie ma jeszcze za dużo w głowie (kto ma 15-letnie dziecko wie, o czym mówię) wraz ze swoimi kolegami zakrada się do sąsiada na pole i podjada mu truskawki. Wściekły sąsiad wypada z kijem na pole i uderza wasze dziecko (złodzieja) kijem po plecach. Łamie mu kręgosłup. Sprawiedliwości stało się zadość.
Do czego chcecie sprowadzić obronę konieczną? Do tego, aby zamiast sądów sprawiedliwość wymierzał poszkodowany? Najlepiej, aby strzelał albo wieszał sprawców od razu po kradzieży. Oooooo, wtedy to byłby porządek, prawda? Najlepiej recypujmy prawo z któregoś arabskiego kraju, np. z Emiratów Arabskich- oprócz kary śmierci za kradzież będziemy mieli karę chłosty i więzienia za seks pozamałżeński. I wtedy dopiero zapanuje porządek w naszym kraju....
Chciałbym zauważyć, że złodzieje zostali jednak ukarani, na co nikt nie zwrócił uwagi. A co do mężczyzny, który wybił szyby w samochodzie- zarówno sąd pierwszej instancji jak i drugiej instancji orzekł, że mężczyzna ten umyślnie dokonał wybicia szyb i zrobił to nie w celu zatrzymania sprawców, ale po to, aby zniszczyć w odwecie ich mienie. Było to niewątpliwie przekroczenie granic obrony koniecznej. Praktycznie wszyscy komentujący są tu niesłychanie zbulwersowani, ale proszę sobie wyobrazić taką sytuację:
Wasze dziecko lat pow... rozwiń
Avatar
~lolek~ / 16 grudnia 2009 o 07:25
0
Mnie bulwersuje to, że złodzieje są bezkarni - no - prawie bezkarni. A faceta rozumiem. Każdy by się w.k.u.r.w.i.ł gdyby te same h.u.j.e wpierniczały się po raz któryś do jego auta. W chwili uniesienia to można wiele zrobić z tej złości i bezradności.... ja go rozumiem. A do złodziei mniej pobłażania - ale to uwaga dla sądów, które i tak będą robić swoje... bo prawo do d.u.p.y.
Avatar
Skorrogan / 16 grudnia 2009 o 03:31
0
Wlascicielke samochodu powinni oskarzyc o udzial w przestepstwie. Uzyczyla ona samochod, to tak jak by brala czynny udzial.
Zobacz wszystkie komentarze 52

Skomentuj

Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:
Twój komentarz został dodany

Pozostałe informacje

Kurów: Nowy wójt i radni zaprzysiężeni. Pierwszy raz głosowali elektronicznie [zdjęcia]
galeria

Kurów: Nowy wójt i radni zaprzysiężeni. Pierwszy raz głosowali elektronicznie [zdjęcia] 7 1

Pierwsza sesja nowej kadencji w powiecie puławskim odbyła się w Kurowie. We wtorek ślubowanie złożyli radni, a także nowy wójt Arkadiusz Małecki. Rada wybrała również swojego przewodniczącego. Po raz pierwszy zastosowano cyfrowy system liczenia głosów.

Zbigniew Ziobro nie zgodził się na kandydatkę do zarządu województwa lubelskiego? "Nominacja może być sporym zaskoczeniem"

Zbigniew Ziobro nie zgodził się na kandydatkę do zarządu województwa lubelskiego? "Nominacja może być sporym zaskoczeniem" 2 1

W środę radni sejmiku wybiorą nowy zarząd województwa. Niewiadomą pozostaje obsada stanowiska należnego Solidarnej Polsce. To miejsce miała zająć Bogna Bender-Motyka, ale – według naszych informacji – nie zgodził się na to Zbigniew Ziobro.

Lublin: Pijany kierowca spowodował stłuczkę i uciekł, złapali go kilkaset metrów dalej [zdjęcia]
galeria

Lublin: Pijany kierowca spowodował stłuczkę i uciekł, złapali go kilkaset metrów dalej [zdjęcia] 5 3

Do zdarzenia doszło po godz. 20 na skrzyżowaniu al. Solidarności z ul. Wodopojną.

Azoty Puławy – MMTS Kwidzyn 26:17. Obrona na piątkę

Azoty Puławy – MMTS Kwidzyn 26:17. Obrona na piątkę 1 2

W spotkaniu rozegranym awansem Azoty Puławy pokonały MMTS Kwidzyn 26:17. W drugiej połowie gospodarze stracili tylko pięć bramek, sami zdobywając 14

Sprawa molestowania lekarek w szpitalu w Lublinie. Skazany nie zgadza się z wyrokiem

Sprawa molestowania lekarek w szpitalu w Lublinie. Skazany nie zgadza się z wyrokiem 9 2

Sprawa molestowania młodych lekarek przez byłego już ordynatora oddziału gastroenterologii w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym w Lublinie znów trafi na wokandę. Pełnomocnik skazanego mężczyzny złożył apelację od wyroku skazującego lekarza.

Sklepy na kolejnej kamienicy w Lublinie z estetycznymi szyldami

Sklepy na kolejnej kamienicy w Lublinie z estetycznymi szyldami 0 3

Były warsztaty z zakresu brandingu i reklamy zewnętrznej dla przedsiębiorców. Są efekty. Na kamienicy przy Lubartowskiej 74 pojawiły się szyldy semaforowe oraz płaskie. Robił je kowal artystyczny Kamil Słowik.

Nowe śmieciarki jeżdżące po Lublinie są zasilane gazem

Nowe śmieciarki jeżdżące po Lublinie są zasilane gazem 0 1

We flocie Kom-Eko znalazły się ostatnio trzy nowe śmieciarki Scania, w tym dwie zasilane gazem CNG. Pięć kolejnych pojazdów CNG zostanie dostarczonych w pierwszym kwartale przyszłego roku. Są to najczystsze pojazdy komunalne obsługujące Lublin i okolice.

Czarnoziem: Bus wypadł z drogi i przewrócił się na bok
galeria

Czarnoziem: Bus wypadł z drogi i przewrócił się na bok 0 1

W poniedziałek rano w miejscowości Czarnoziem (pow. krasnostawski) doszło do wypadku.

Odpowie za włamanie do kiosku w Radzyniu Podlaskim

Odpowie za włamanie do kiosku w Radzyniu Podlaskim 0 0

Radzyńscy policjanci zatrzymali 31-latka, który włamał się do kiosku.

Zabójstwo przy ul. Królewskiej w Lublinie. Szkolny kolega 18-letniej dziewczyny skazany

Zabójstwo przy ul. Królewskiej w Lublinie. Szkolny kolega 18-letniej dziewczyny skazany 11 6

Na 15 lat więzienia i blisko 160 tys. zł zadośćuczynienia skazał Sąd Okręgowy w Lublinie Jana W. Mężczyzna odpowiadał za zabicie swojej szkolnej koleżanki. 18-letnia Marlena zginęła rok temu. Wykrwawiła się po serii ciosów zadanych nożem.

Poszukiwany przez policję wpadł na zakupach w Dysie

Poszukiwany przez policję wpadł na zakupach w Dysie 13 2

Policjant w dniu wolnym od służby, wchodząc do sklepu w miejscowości Dys rozpoznał poszukiwanego mężczyznę.

Koncert Sylwii Grzeszczak w Hali Globus w Lublinie
31 marca 2019, 18:30

Koncert Sylwii Grzeszczak w Hali Globus w Lublinie 0 0

Co Gdzie Kiedy. Jedna z najpopularniejszych polskich wokalistek, Sylwia Grzeszczak, zawita do Lublina w ramach trasy na 10-lecie pracy artystycznej. Jedyny koncert odbędzie się 31 marca o godz. 18.30 w Hali Globus (ul. Kazimierza Wielkiego 8).

Nowy starosta tomaszowski. Po 12 latach

Nowy starosta tomaszowski. Po 12 latach 0 1

Po wyborach Henryk Karwan nowym starostą powiatu tomaszowskiego. Jego zastępcą będzie Jarosław Korzeń.

31-latka z Lubelskiego odsiaduje wyrok dożywocia w Irlandii. To jej ostatnia szansa na obronę

31-latka z Lubelskiego odsiaduje wyrok dożywocia w Irlandii. To jej ostatnia szansa na obronę 81 15

31-letnia Marta Herda z woj. lubelskiego, tytułowana przez irlandzkie media jako „Ice Queen Killer” (Zimna Królowa Zabójczyni – red.) i odsiadująca dożywocie w tamtejszym więzieniu o zaostrzonym rygorze, prosi o pomoc Europejski Trybunał Praw Człowieka. To jej ostatnia szansa na obronę w sprawie morderstwa, którego – jak twierdzi – nie popełniła.

Awaria ciepłownicza, utrudnienia na al. Partyzantów w Puławach
galeria

Awaria ciepłownicza, utrudnienia na al. Partyzantów w Puławach 26 8

Uwaga na prace prowadzone obecnie na al. Partyzantów w Puławach. W okolicy PIWET-u wykop ma już ponad metr głębokości. Ciężki sprzęt zablokował dwa pasy ruchu.

ALARM24

Widzisz wypadek? Jesteś świadkiem niecodziennego zdarzenia?
Alarm24 telefon 691 770 010

Wyślij wiadomość, zdjęcie lub zadzwoń.

Kliknij i dodaj swojego newsa!

Najczęściej czytane

Dzisiaj · Tydzień · Wideo · Premium

Uwaga czytelniku!

Informujemy, że w dniu 25 maja 2018 r. na terenie całej Unii Europejskiej, w tym także w Polsce, wejdzie w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego w sprawie ochrony danych osobowych. W związku z tym chcielibyśmy Ci przekazać kilka informacji na temat zasad przetwarzania Twoich danych osobowych przez administratora portalu www.dziennikwschodni.pl – spółkę Corner Media sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie.

Bardzo prosimy, zapoznaj się z tymi informacjami uważnie, są to bowiem sprawy bardzo istotne. Jeśli jesteś osobą małoletnią poniżej 16. roku życia, koniecznie przekaż tą wiadomość swoim opiekunom, którzy następnie powinni wytłumaczyć Ci, o co w niej chodzi i dlaczego się do Ciebie zwracamy.

Czym jest RODO?

RODO to potoczna nazwa Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE. W Polsce będzie ono obowiązywało od 25 maja 2018 r. Akt ten wprowadza nowy standard ochrony danych osobowych, nakładając na podmioty przetwarzające te dane (administratorów danych) szereg obowiązków, w tym obowiązek poinformowania Ciebie o sposobie przetwarzania Twoich danych, celach w jakich Twoje dane są przetwarzane oraz o uprawnieniach przysługujących Ci w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez administratora danych.

Administrator danych

Administratorem Twoich danych osobowych jest Corner Media Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie, ul. Krakowskie Przedmieście 54, 20-002 Lublin, wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego przez Sąd Rejonowy Lublin – Wschód z siedzibą w Świdniku, VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, za numerem KRS 0000507517, NIP 7123286919, kapitał zakładowy – 50.000,00. PLN

Możesz się z nami skontaktować zarówno pod adresem:
Corner Media Spółka z o.o.
ul. Krakowskie Przedmieście 54
20-002 Lublinie

jak i mailowo: online@dziennikwschodni.pl

oraz telefonicznie: 81 46-26-800

Rodzaj przetwarzanych danych osobowych

Przetwarzamy dane osobowe podane przez Ciebie podczas procesu rejestracji konta na portalu www.dziennikwschodni.pl, a także dane, które są zbierane podczas korzystania przez Ciebie z tego portalu. Chodzi o dane zbierane i zapisywane w plikach cookies. Więcej na temat plików cookies przeczytasz w naszej polityce prywatności.

Pamiętaj, rejestracja konta na portalu www.dziennikwschodni.pl nie jest obowiązkowa. Nie masz także obowiązku podawania nam swoich prawdziwych danych podczas procesu rejestracji, jak również nie musisz podawać nam wszystkich danych, o które pytamy. Może się jednak zdarzyć tak, że nie posiadając Twoich wszystkich danych albo nie posiadając Twoich prawdziwych danych, nie będziemy w stanie świadczyć Ci wszystkich usług, które oferujemy oraz wywiązać się z wszystkich obowiązków określonych w regulaminie portalu dziennikwschodni.pl (np. zapewnić Ci odpowiedniego bezpieczeństwa w zakresie odzyskania danych dostępowych do konta).

Cel przetwarzania danych osobowych

Głównym celem przetwarzania przez nas Twoich danych jest zapewnienie Ci pełnej funkcjonalności działania serwisu dziennikwschodni.pl, dostępu do usług świadczonych przez nas w ramach tego serwisu, zapewniania Ci bezpieczeństwa podczas korzystania z serwisu (np. w przypadku prób nadużyć) oraz wywiązanie się przez nas z obowiązków umownych wynikających z regulaminu portalu Dziennikwschodni.pl.

Dodatkowy cel przetwarzania danych osobowych to tzw. marketing własny, tj. przetwarzanie danych wyłącznie na nasze wewnętrzne potrzeby w celach analitycznych, badawczych, statystycznych, w szczególności poprzez dążenie do jak najpełniejszego dostosowania treści wyświetlanych na naszych stronach do Twoich preferencji i zainteresowań.

Ponadto, o ile wyrazisz na to zgodę, będziemy mogli przetwarzać Twoje dane osobowe w celach marketingowych (marketing zewnętrzny), w tym przekazywać Twoje dane podmiotom z nami współpracującym – agencjom reklamowym i naszym partnerom handlowym. Pamiętaj, że zgoda na przetwarzanie Twoich danych w celach marketingowych jest całkowicie dobrowolna i możesz ją w każdej chwili wycofać.

Pamiętaj także, że jeżeli jesteś osobą małoletnią, która nie ukończyła 16. roku życia, przesyłanie informacji w celach marketingowych może nastąpić wyłącznie po wyrażeniu zgody przez Twojego rodzica lub opiekuna.

Podstawy prawne przetwarzania danych

Twoje dane osobowe mogą być przetwarzane wyłącznie zgodnie z określonymi w obecnie obowiązujących przepisach podstawami prawnymi. W zależności od celu przetwarzania danych możemy wyróżnić trzy główne podstawy prawne przetwarzania danych.

Pierwszą podstawą przetwarzania danych jest niezbędność do wykonania umów o świadczenie usług. Mamy z nią do czynienia wtedy, gdy przetwarzanie danych jest niezbędne w celu zapewnienia Ci sprawnego, bezpiecznego korzystania z naszego serwisu wraz z jego wszystkimi funkcjonalnościami. Umowy o świadczenie usług to regulaminy, w tym regulamin portalu dziennikwschodni.pl, który akceptujesz decydując się na korzystanie z naszego serwisu.

Drugą podstawą przetwarzania danych jest uzasadniony interes administratora danych. Mamy z nim do czynienia w przypadku prowadzenia pomiarów statystycznych oraz działań z zakresu marketingu własnego przez administratora danych.

Wreszcie, trzecią przesłanką przetwarzania danych jest Twoja dobrowolna i świadoma zgoda. Na jej podstawie Twoje dane mogą być wykorzystywane w celach marketingowych, a także w celu profilowania.

Pamiętaj, zgody udzielasz w pełni dobrowolnie. Masz także prawo do cofnięcia udzielonej zgody na przetwarzanie Twoich danych osobowych w dowolnym momencie. Wycofanie zgody nie będzie miało jednak wpływu na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej cofnięciem.

Podmioty, którym możemy przekazywać dane

Co do zasady Twoje dane osobowe będą przez nas wykorzystywane wyłącznie na nasz własny użytek.

W pewnych sytuacjach możemy jednak przekazać Twoje dane podmiotom z nami współpracującym: – naszym partnerom handlowym, podwykonawcom oferowanych przez nas usług, agencjom marketingowym.

Dodatkowo, w przypadkach ściśle określonych w przepisach prawa, będziemy zobligowani przekazać Twoje dane podmiotom uprawnionym do ich uzyskania na podstawie obecnie obowiązujących przepisów prawa (np. policji czy prokuraturze), pod warunkiem oczywiście, iż wystąpią do nas z takim żądaniem, powołując się na określoną podstawę prawną.

Okres przechowywania danych

Twoje dane osobowe będą przechowywane tak długo, jak będzie to niezbędne do zapewnienia Ci dostępu do usług oferowanych przez serwis www.dziennikwchodni.pl Oczywiście, możesz w każdym czasie złożyć wniosek o zaprzestanie przetwarzania swoich danych osobowych, ich zmianę lub usunięcie.

Informacje o prawach przysługujących osobie, której dane dotyczą

Musisz wiedzieć, że niezależnie od tego, na jakiej podstawie przetwarzamy Twoje dane, masz zawsze prawo dostępu do nich oraz ich poprawiania. Możesz również w każdym momencie żądać ich usunięcia lub cofnąć albo ograniczyć wcześniej udzieloną zgodę na przetwarzanie danych osobowych, przy czym wycofanie danej zgody nie wpływa na administratora danych do przetwarzania danych w celu określonym w danej zgodzie do chwili jej wycofania.

Masz również prawo wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych osobowych.

Możesz też zażądać od administratora danych osobowych przeniesienia Twoich danych lub uzyskania kopii Twoich danych, z tym jednak zastrzeżeniem, że prawo to nie może wpływać niekorzystnie na prawa i wolności innych osób. Administrator danych będzie realizował Twoje żądania w zakresie posiadanych możliwości technicznych.

Informacje o prawie do wniesienia skargi

Organem nadzorczym nad administratorem danych osobowych jest Generalny Inspektor Danych Osobowych, do którego masz prawo wnieść skargę za każdym razem, gdy Twoje dane będą przetwarzane w sposób w Twojej ocenie nieprawidłowy.

Informacje o tym, czy podanie danych jest wymogiem ustawowym lub umownym, czy jesteś zobowiązany do ich podania

Nie jesteś zobowiązany do podawania nam swoich danych osobowych ani wyrażania zgody na ich przetwarzanie, z tym jednak zastrzeżeniem, że ich podanie może okazać się niezbędne dla korzystania z określonych funkcjonalności serwisu.

Jest także możliwe, że jeśli nie wyrazisz zgody na przetwarzanie danych osobowych lub cofniesz wcześniej udzieloną zgodę, nie będziemy mogli zapewnić Ci dostępu do niektórych oferowanych przez nas usług, przy czym zawsze w takim wypadku zostaniesz o tym poinformowany.

Informacje o profilowaniu

Czym jest profilowanie? To zbieranie wszelkich informacji, które pozwalają bezpośrednio lub pośrednio zidentyfikować osobę, która jest poddawana profilowaniu. Profilowanie odbywa się najczęściej przy użyciu systemów informatycznych, w sposób zautomatyzowany, za pomocą specjalnych algorytmów uwzględniających określone wcześniej kryteria. Wyniki profilowania mogą być wykorzystywane m.in. do celów marketingowych, np. w celu spersonalizowania reklamy kierowanej do danego użytkownika lub przygotowania oferty uwzględniającej jego potrzeby lub preferencje.

Oświadczamy, że na chwilę obecną nie profilujemy Twoich danych. Jeśli jednak zaczniemy, zostaniesz o tym uprzednio poinformowany i będziesz miał prawo nie wyrazić na to zgody.

Bardzo prosimy o uważne zapoznanie się z powyższymi informacjami. Gdy już to zrobisz, kliknij przycisk Zapoznałem się z informacją. Przejdź do serwisu.

Rozumiem

Używamy plików cookies, aby ułatwić Ci korzystanie z naszego serwisu oraz do celów statystycznych. Jeśli nie blokujesz tych plików, to zgadzasz się na ich użycie oraz zapisanie w pamięci urządzenia. Pamiętaj, że możesz samodzielnie zarządzać cookies, zmieniając ustawienia przeglądarki. Więcej informacji w naszej polityce prywatności.