Szanowny Czytelniku!
Dzięki reklamom czytasz za darmo. Prosimy o wyłączenie programu służącego do blokowania reklam (np. AdBlock).
Dziękujemy, redakcja Dziennika Wschodniego.
Prokuratura sprawdza, czy prominentny działacz lubelskiej Platformy Piotr Czubiński wziął łapówkę.
Śledczy poinformowali o tym na specjalnie zwołanej wczoraj konferencji prasowej.
Prokuratura zwołała konferencję, ponieważ o śledztwie poinformowała wczorajsza „Rzeczpospolita”. Gazeta napisała o przedsiębiorcy z Kraśnika, który twierdzi, że w 2001 roku dał łapówkę Czubińskiemu. Dzięki temu miał mieć umorzony podatek od nieruchomości. Twierdzi, że łapówkę wręczył z kolegą. Miał im towarzyszyć jeszcze jeden przedsiębiorca, ale ten nie miał pieniędzy i nie dostał umorzenia. W październiku ub. roku – miesiąc przed wyborami samorządowymi - pierwszy z przedsiębiorców poczuł wyrzuty sumienia i poszedł na prokuraturę.
Do wręczenia łapówki ani do powiadomienia prokuratury wczoraj nikt w Kraśniku nie chce się przyznać. Ustaliliśmy, że może chodzić o spotkanie burmistrza z producentami cegieł z Kraśnika. – Spotkanie z burmistrzem, odbyło się u mnie w biurze, a nie w ratuszu – wspomina Ewaryst Osiniak, jeden z producentów. Stwierdza kategorycznie: – Nigdy nie wręczyłem łapówki. To są insynuacje Wiesława Marca, który chce się zemścić za wysadzenie go ze stołka wicestarosty kraśnickiego.
Marzec miał być drugim uczestnikiem spotkania z Czubińskim. To były działacz Samoobrony, dawny wicestarosta powiatu kraśnickiego i były szef lubelskiego PFRON. Konkurował z Czubińskim o fotel burmistrza Kraśnika w 2006 r. – Ja nie poszedłem do prokuratury. To może dotyczyć wielu przedsiębiorców w Kraśniku, ale coś jest na rzeczy – komentuje Marzec.
Trzeci przedsiębiorca to nieżyjący już Tomasz T. On – według Rzeczpospolitej – pieniędzy nie dał.
Czubiński twierdzi, że fałszywie oskarża go Marzec. – Zaczął to robić, gdy stracił pozycję w lokalnej polityce. Nigdy nie przyjąłem żadnej korzyści majątkowej – mówi Czubiński. I dodaje, że jest atakowany przez politycznych przeciwników, a w latach 2000–2002 umorzył podatki wszystkim trzem producentom cegieł.
Prokuratorzy nie chcieli wczoraj zdradzić szczegółów śledztwa. – Dziennik prawdziwie przytoczył relację świadka. W Urzędzie Miasta natrafiliśmy na nieprawidłowości dotyczące ulg podatkowych. Śledztwo ma wiele wątków, dotyczy kilku osób – stwierdził Robert Bednarczyk, szef lubelskiej Prokuratury Apelacyjnej. Właśnie skomplikowana materią śledztwa prokuratura tłumaczy to, że postępowanie trwa już od ponad roku.
Prokuratura ma dokumenty wskazujące, że Piotr L., prezes Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej, naciskał na świadka w sprawie „korupcyjnej”. Piotr L. miał grozić mu wyrzuceniem z pracy.
Czubiński nie był dotychczas przesłuchiwany, ale policjanci zabezpieczyli jego telefon komórkowy, komputer i dokumenty.
Prokuratura zwołała konferencję, ponieważ o śledztwie poinformowała wczorajsza „Rzeczpospolita”. Gazeta napisała o przedsiębiorcy z Kraśnika, który twierdzi, że w 2001 roku dał łapówkę Czubińskiemu. Dzięki temu miał mieć umorzony podatek od nieruchomości. Twierdzi, że łapówkę wręczył z kolegą. Miał im towarzyszyć jeszcze jeden przedsiębiorca, ale ten nie miał pieniędzy i nie dostał umorzenia. W październiku ub. roku – miesiąc przed wyborami samorządowymi - pierwszy z przedsiębiorców poczuł wyrzuty sumienia i poszedł na prokuraturę.
Do wręczenia łapówki ani do powiadomienia prokuratury wczoraj nikt w Kraśniku nie chce się przyznać. Ustaliliśmy, że może chodzić o spotkanie burmistrza z producentami cegieł z Kraśnika. – Spotkanie z burmistrzem, odbyło się u mnie w biurze, a nie w ratuszu – wspomina Ewaryst Osiniak, jeden z producentów. Stwierdza kategorycznie: – Nigdy nie wręczyłem łapówki. To są insynuacje Wiesława Marca, który chce się zemścić za wysadzenie go ze stołka wicestarosty kraśnickiego.
Marzec miał być drugim uczestnikiem spotkania z Czubińskim. To były działacz Samoobrony, dawny wicestarosta powiatu kraśnickiego i były szef lubelskiego PFRON. Konkurował z Czubińskim o fotel burmistrza Kraśnika w 2006 r. – Ja nie poszedłem do prokuratury. To może dotyczyć wielu przedsiębiorców w Kraśniku, ale coś jest na rzeczy – komentuje Marzec.
Trzeci przedsiębiorca to nieżyjący już Tomasz T. On – według Rzeczpospolitej – pieniędzy nie dał.
Czubiński twierdzi, że fałszywie oskarża go Marzec. – Zaczął to robić, gdy stracił pozycję w lokalnej polityce. Nigdy nie przyjąłem żadnej korzyści majątkowej – mówi Czubiński. I dodaje, że jest atakowany przez politycznych przeciwników, a w latach 2000–2002 umorzył podatki wszystkim trzem producentom cegieł.
Prokuratorzy nie chcieli wczoraj zdradzić szczegółów śledztwa. – Dziennik prawdziwie przytoczył relację świadka. W Urzędzie Miasta natrafiliśmy na nieprawidłowości dotyczące ulg podatkowych. Śledztwo ma wiele wątków, dotyczy kilku osób – stwierdził Robert Bednarczyk, szef lubelskiej Prokuratury Apelacyjnej. Właśnie skomplikowana materią śledztwa prokuratura tłumaczy to, że postępowanie trwa już od ponad roku.
Prokuratura ma dokumenty wskazujące, że Piotr L., prezes Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej, naciskał na świadka w sprawie „korupcyjnej”. Piotr L. miał grozić mu wyrzuceniem z pracy.
Czubiński nie był dotychczas przesłuchiwany, ale policjanci zabezpieczyli jego telefon komórkowy, komputer i dokumenty.
![Z komendy straży pożarnej w Puławach już niewiele zostało [zdjęcia, wideo]](http://cdn01.dziennikwschodni.pl/media/news/2022/2022-11/4ee5577332d124226aaaa2e3ef98ba63_std_crd_185.JPG)
Komentarze 15
Robert Bednarczyk, szef lubelskiej Prokuratury Apelacyjnej, pożegna się wkrótce ze swoją funkcją – poinformowało dzisiaj Radio Lublin. Powołuje się na anonimowego informatora. Nowym szefem lubelskiej apelacji miałby być prokurator Jacek Radoniewicz. Według Radia Lublin już dwa lata temu był widziany na tym stanowisku, jednak ministerstwo sprawiedliwości wybrało Bednarczyka.
ODPOWIEDź : NIE WZIął łAPóWKI.
...styl tej wypowiedzi idelanie pasuje do grupy "wzajemnej adoracji" (4 wspaniałych ), która wystąpiła przed wyborami samorządowymi w programie TV TRWAM...
...styl tej wypowiedzi idelanie pasuje do grupy "wzajemnej adoracji" (4 wspaniałych ), która wystąpiła przed wyborami samorządowymi w programie TV TRWAM... rozwiń
Pierwsze podniósł podatki na maksa, a później umorzył komu trzeba i w programie wystąpił jako łaskawca.
W przypadku skarbnika Związku stwierdzono zawyżenie wypłacanego wynagrodzenia w stosunku do kwoty przysługującej mu na podstawie obowiązujących przepisów, o kwotę ok. 827,50 zł brutto, a także bezpodstawne wypłacenie świadczeń (bez podstawy prawnej) jednemu z pracowników na łączną kwotę 1.403,00 zł oraz zawyżenie wypłaconego wynagrodzenia jednego z pracowników o kwotę co najmniej 1.417,50 zł brutto na skutek przyznania dodatku stażowego w zawyżonej wysokości.
W toku kontroli stwierdzono wypłacenie nagród dla skarbnika Związku za nienaganne wykonywanie swoich obowiązków w łącznej kwocie 14.700 zł brutto w sytuacji, gdy księgi rachunkowe Związku w latach 2005 – 2006 r. nie były prowadzone, a w 2004 r. przy ich prowadzeniu naruszono obowiązujące w tym zakresie zasady.
Stwierdzono liczne nieprawidłowości przy rozliczaniu kosztów podróży służbowych, odbywanych przez pracowników Związku oraz członków jego władz statutowych, w tym m.in.: dokonywanie zwrotu kosztów tych podróży oraz wypłaty diet w przypadku odbywania podróży bez uprzedniego delegowania do jej odbycia przez pracodawcę - wypłacono w ten sposób łączną kwotę 3.410,97 zł; dokonywanie zwrotu kosztów podróży oraz wypłat diet na podstawie dowodów nie zatwierdzonych do wypłaty przez kierownika jednostki (76,47 % przypadków) - wypłacono w ten sposób łączną kwotę 11.039,31 zł; dokonywanie zwrotu kosztów podróży oraz wypłaty diet bez potwierdzenia ich odbioru przez osoby odbierające gotówkę, co uniemożliwia stwierdzenie, czy kwoty te zostały odebrane przez osoby odbywające podróż (23,53 % przypadków) - wypłacono w ten sposób łączną kwotę 5.519,87 zł.
Ustalono także, że Związek poniósł koszty uczestnictwa w konferencji zagranicznej osób niebędących pracownikami Związku oraz niebędących członkami władz statutowych Związku; wydatkowano w ten sposób kwotę 6.551,40 zł. Nie dochodzono również zwrotu kwoty 1.195,60 zł zapłaconej przez Związek za udział w kolejnej konferencji, z uczestnictwa w której następnie zrezygnowano (organizator wystawił korygującą fakturę VAT). Dokonano refundacji kosztów noclegu Pana, jako burmistrza Kraśnika, w Warszawie w kwocie 1.065,42 zł, w sytuacji, gdy nie był Pan delegowany przez Związek do odbycia podróży służbowej oraz nie przedłożył Pan faktury lub rachunku dokumentującego wydatki poniesione w związku z noclegiem.
Wyniki kontroli wskazują, że Związek dokonuje wydatków ze środków publicznych za usługi, które nie zostały wykonane, np.: 5 czerwca 2006 r. wydatkowano kwotę 15.000,00 zł na rzecz Telewizji Kraśnik za produkcję i emisję programu, która do dnia kontroli nie została wykonana, a 14 czerwca 2006 r. zapłacono kwotę 4.500,00 zł na rzecz kancelarii prawnej za wykonanie kontroli gospodarki finansowej Związku, która do dnia kontroli RIO (29 września 2006 r.) nie została nawet rozpoczęta.
Robert Bednarczyk, szef lubelskiej Prokuratury Apelacyjnej, pożegna się wkrótce ze swoją funkcją – poinformowało dzisiaj Radio Lublin. Powołuje się na anonimowego informatora. Nowym szefem lubelskiej apelacji miałby być prokurator Jacek Radoniewicz. Według Radia Lublin już dwa lata temu był widziany na tym stanowisku, jednak ministerstwo sprawiedliwości wybrało Bednarczyka.
ODPOWIEDź : NIE WZIął łAPóWKI.
...styl tej wypowiedzi idelanie pasuje do grupy "wzajemnej adoracji" (4 wspaniałych ), która wystąpiła przed wyborami samorządowymi w programie TV TRWAM...
...styl tej wypowiedzi idelanie pasuje do grupy "wzajemnej adoracji" (4 wspaniałych ), która wystąpiła przed wyborami samorządowymi w programie TV TRWAM... rozwiń
Pierwsze podniósł podatki na maksa, a później umorzył komu trzeba i w programie wystąpił jako łaskawca.
W przypadku skarbnika Związku stwierdzono zawyżenie wypłacanego wynagrodzenia w stosunku do kwoty przysługującej mu na podstawie obowiązujących przepisów, o kwotę ok. 827,50 zł brutto, a także bezpodstawne wypłacenie świadczeń (bez podstawy prawnej) jednemu z pracowników na łączną kwotę 1.403,00 zł oraz zawyżenie wypłaconego wynagrodzenia jednego z pracowników o kwotę co najmniej 1.417,50 zł brutto na skutek przyznania dodatku stażowego w zawyżonej wysokości.
W toku kontroli stwierdzono wypłacenie nagród dla skarbnika Związku za nienaganne wykonywanie swoich obowiązków w łącznej kwocie 14.700 zł brutto w sytuacji, gdy księgi rachunkowe Związku w latach 2005 – 2006 r. nie były prowadzone, a w 2004 r. przy ich prowadzeniu naruszono obowiązujące w tym zakresie zasady.
Stwierdzono liczne nieprawidłowości przy rozliczaniu kosztów podróży służbowych, odbywanych przez pracowników Związku oraz członków jego władz statutowych, w tym m.in.: dokonywanie zwrotu kosztów tych podróży oraz wypłaty diet w przypadku odbywania podróży bez uprzedniego delegowania do jej odbycia przez pracodawcę - wypłacono w ten sposób łączną kwotę 3.410,97 zł; dokonywanie zwrotu kosztów podróży oraz wypłat diet na podstawie dowodów nie zatwierdzonych do wypłaty przez kierownika jednostki (76,47 % przypadków) - wypłacono w ten sposób łączną kwotę 11.039,31 zł; dokonywanie zwrotu kosztów podróży oraz wypłaty diet bez potwierdzenia ich odbioru przez osoby odbierające gotówkę, co uniemożliwia stwierdzenie, czy kwoty te zostały odebrane przez osoby odbywające podróż (23,53 % przypadków) - wypłacono w ten sposób łączną kwotę 5.519,87 zł.
Ustalono także, że Związek poniósł koszty uczestnictwa w konferencji zagranicznej osób niebędących pracownikami Związku oraz niebędących członkami władz statutowych Związku; wydatkowano w ten sposób kwotę 6.551,40 zł. Nie dochodzono również zwrotu kwoty 1.195,60 zł zapłaconej przez Związek za udział w kolejnej konferencji, z uczestnictwa w której następnie zrezygnowano (organizator wystawił korygującą fakturę VAT). Dokonano refundacji kosztów noclegu Pana, jako burmistrza Kraśnika, w Warszawie w kwocie 1.065,42 zł, w sytuacji, gdy nie był Pan delegowany przez Związek do odbycia podróży służbowej oraz nie przedłożył Pan faktury lub rachunku dokumentującego wydatki poniesione w związku z noclegiem.
Wyniki kontroli wskazują, że Związek dokonuje wydatków ze środków publicznych za usługi, które nie zostały wykonane, np.: 5 czerwca 2006 r. wydatkowano kwotę 15.000,00 zł na rzecz Telewizji Kraśnik za produkcję i emisję programu, która do dnia kontroli nie została wykonana, a 14 czerwca 2006 r. zapłacono kwotę 4.500,00 zł na rzecz kancelarii prawnej za wykonanie kontroli gospodarki finansowej Związku, która do dnia kontroli RIO (29 września 2006 r.) nie została nawet rozpoczęta.