Puławy mają budżet. Za mało wydadzą na odkomarzanie?

Radni budżet na 2015 rok przyjęli zdecydowaną większością głosów. W porównaniu do obecnego roku wzrosły zarówno zaplanowane dochody, jak i wydatki. Te pierwsze mają wynieść 215 milionów złotych (wzrost o 20 mln), a drugie 213 (wzrost o 24 mln). Dwukrotnie spadła natomiast planowana nadwyżka budżetowa, która teraz ma wynieść niewiele ponad 3 mln złotych.

- Budżet jest bezpieczny. Miasto rozwija się w dobrym kierunku - podsumował prezydent Janusz Grobel, który przypomniał, że miasto przygotowuje się już do nowej unijnej perspektywy budżetowej.

To m.in. dlatego władze zdecydowały o dalszym obniżaniu zadłużenia. Mniejszy dług oznacza większe możliwości kredytowe w przypadku nowych, dużych inwestycji planowanych na najbliższe lata. Wśród nich wymienia się m.in. udrożnienie koryta Wisły, remont starego mostu, czy zakup nowych autobusów miejskich. W przyszłym roku najwięcej środków (30 mln zł) zostanie wydanych na nowe laboratoria w Puławskim Parku Naukowo Technologicznym.

Jedynym radnym, który nie poparł nowego budżetu miasta był Paweł Maj, który wstrzymał się od głosu. Wcześniej próbował złożyć kilka wniosków dotyczących zmian w budżecie. Postulował o kilkukrotne zwiększenie środków na odkomarzanie, czy dwukrotne obniżenie planowanych dochodów z mandatów wystawianych przez Straż Miejską. Jak stwierdził, 25 tys. zł na walkę z komarami to o wiele za mało i kilkanaście razy mniej, niż miasto wydało na ten cel w bieżącym roku. Sceptycznie podszedł także do 200 tysięcy złotych, które zaplanowano, jako przyszłoroczny dochód Straży Miejskiej.

- Nie ma sensu zapisywać w budżecie tej sumy, skoro wiemy, że nie zostanie ona osiągnięta. To rodzi tylko niepotrzebną papierologię i późniejszą konieczność wprowadzania zmian w budżecie - argumentował Paweł Maj.

Radny Maj złożył także wniosek do komisji rewizyjnej o kontrolę w Zarządzie Inwestycji Miejskich, by ta przyjrzała się ponoszonym przez miasto kosztom administracyjnym tej jednostki budżetowej. Ostatecznie żaden z jego wniosków nie został nawet poddany pod głosowanie. Jak wyjaśnił obecny na sali prawnik Urzędu Miasta, były one zbyt ogólnikowe.