Szanowny Czytelniku!
Dzięki reklamom czytasz za darmo. Prosimy o wyłączenie programu służącego do blokowania reklam (np. AdBlock).
Dziękujemy, redakcja Dziennika Wschodniego.
Bez odpowiedzi wciąż pozostaje kilkanaście pytań, które ws. volvo zadaliśmy prezesowi PLL Grzegorzow
Port Lotniczy Lublin przekazał akcjonariuszom wyjaśnienie w sprawie leasingu na limuzynę dla VIP-ów. Nie wynika jednak z niego, kto i dlaczego tak zawęził warunki zamówienia, że spełniało je wyłącznie volvo S80.
To nie wystarcza ani prezydentowi Lublina, ani marszałkowi województwa.
Dziś prezydent Lublina Krzysztof Żuk i marszałek województwa Krzysztof Hetman zapoznali się z wyjaśnieniem zarządu PLL w sprawie przetargu na auto dla VIP-ów. Spółka podtrzymuje w nim, że leasing luksusowej limuzyny to działanie zaplanowane i dokładnie przemyślane. Powołuje się też na rozwiązania praktykowane na europejskich portach lotniczych, do których ma aspirować lotnisko w Świdniku.
Zarząd portu przyznaje w piśmie, że zbyt wąsko określił warunki konkursu i dlatego umowa na leasing volvo S80 została ostatecznie rozwiązana. Nie wspomina jednak, że stało się to dopiero po serii naszych tekstów, w których jednoznacznie udowodniliśmy nieprawidłowości (którym spółka początkowo kategorycznie zaprzeczała). Z pisma nie wynika także, kto i jakie poniesie konsekwencje za zawężenie warunków przetargu i dlaczego dopuszczono do nieprawidłowości.
Dlatego wyjaśnienie nie do końca satysfakcjonuje prezydenta Lublina. – Chciałbym, żeby rada nadzorcza wyjaśniła tę sprawę do końca. Liczę, że wyciągnie odpowiednie wnioski i ewentualne konsekwencje – mówi Krzysztof Żuk, prezydent Lublina. – Nigdy więcej nie może dojść do takich niejasnych sytuacji.
Prezydent czeka jeszcze na wyjaśnienia od Jacka Sobczaka, przewodniczącego rady nadzorczej, któremu polecił ściślejszy nadzór nad finansami spółki. Problem w tym, że miasto, które jest głównym akcjonariuszem portu i gwarantem emisji obligacji na kwotę 180 mln zł, ma w radzie tylko jednego przedstawiciela. Jest nim zastępca prezydenta Włodzimierz Wysocki. – Na pewno chcielibyśmy mieć większy wpływ na decyzje związane z portem lotniczym – mówi Katarzyna Mieczkowska-Czerniak, rzecznik prezydenta Lublina. – Dlatego rozważymy kwestię zwiększenia liczby naszych przedstawicieli w radzie nadzorczej.
Dziś prezydent Lublina Krzysztof Żuk i marszałek województwa Krzysztof Hetman zapoznali się z wyjaśnieniem zarządu PLL w sprawie przetargu na auto dla VIP-ów. Spółka podtrzymuje w nim, że leasing luksusowej limuzyny to działanie zaplanowane i dokładnie przemyślane. Powołuje się też na rozwiązania praktykowane na europejskich portach lotniczych, do których ma aspirować lotnisko w Świdniku.
Zarząd portu przyznaje w piśmie, że zbyt wąsko określił warunki konkursu i dlatego umowa na leasing volvo S80 została ostatecznie rozwiązana. Nie wspomina jednak, że stało się to dopiero po serii naszych tekstów, w których jednoznacznie udowodniliśmy nieprawidłowości (którym spółka początkowo kategorycznie zaprzeczała). Z pisma nie wynika także, kto i jakie poniesie konsekwencje za zawężenie warunków przetargu i dlaczego dopuszczono do nieprawidłowości.
Dlatego wyjaśnienie nie do końca satysfakcjonuje prezydenta Lublina. – Chciałbym, żeby rada nadzorcza wyjaśniła tę sprawę do końca. Liczę, że wyciągnie odpowiednie wnioski i ewentualne konsekwencje – mówi Krzysztof Żuk, prezydent Lublina. – Nigdy więcej nie może dojść do takich niejasnych sytuacji.
Prezydent czeka jeszcze na wyjaśnienia od Jacka Sobczaka, przewodniczącego rady nadzorczej, któremu polecił ściślejszy nadzór nad finansami spółki. Problem w tym, że miasto, które jest głównym akcjonariuszem portu i gwarantem emisji obligacji na kwotę 180 mln zł, ma w radzie tylko jednego przedstawiciela. Jest nim zastępca prezydenta Włodzimierz Wysocki. – Na pewno chcielibyśmy mieć większy wpływ na decyzje związane z portem lotniczym – mówi Katarzyna Mieczkowska-Czerniak, rzecznik prezydenta Lublina. – Dlatego rozważymy kwestię zwiększenia liczby naszych przedstawicieli w radzie nadzorczej.
Z pismem zapoznał się także marszałek województwa Krzysztof Hetman. – Marszałek uważa wyjaśnienie zarządu portu za zbyt ogólnikowe i czeka na ustalenia Urzędu Zamówień Publicznych w tej sprawie – informuje Beata Górka, rzecznik marszałka.
Tymczasem port konsekwentnie nie odpowiada na nasze pytania związane z przetargiem. Tajemnicą pozostają wciąż nazwiska dwóch kluczowych w tej sprawie osób: pracownika "upomnianego” za zawężenie warunków zamówienia oraz rzeczoznawcy, na którego opinię w tej sprawie spółka się powołuje. Mimo że wystąpiliśmy o ujawnienie tych informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej (tak zażyczył sobie port), odpowiedź otrzymaliśmy odmowną: "W odpowiedzi na wniosek z dn. 13 czerwca br. zarząd spółki Port Lotniczy Lublin SA informuje, że oczekiwane dane nie są informacją publiczną w rozumieniu ustawy. Mogłyby zostać podane po wyrażeniu zgody wskazanych osób. Jednakże zarówno pracownik, jak i rzeczoznawca nie wyrazili zgody na podanie ich danych osobowych.”
Bez odpowiedzi wciąż pozostaje kilkanaście innych pytań, które zadaliśmy prezesowi PLL Grzegorzowi Muszyńskiemu 3 czerwca.
Tymczasem port konsekwentnie nie odpowiada na nasze pytania związane z przetargiem. Tajemnicą pozostają wciąż nazwiska dwóch kluczowych w tej sprawie osób: pracownika "upomnianego” za zawężenie warunków zamówienia oraz rzeczoznawcy, na którego opinię w tej sprawie spółka się powołuje. Mimo że wystąpiliśmy o ujawnienie tych informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej (tak zażyczył sobie port), odpowiedź otrzymaliśmy odmowną: "W odpowiedzi na wniosek z dn. 13 czerwca br. zarząd spółki Port Lotniczy Lublin SA informuje, że oczekiwane dane nie są informacją publiczną w rozumieniu ustawy. Mogłyby zostać podane po wyrażeniu zgody wskazanych osób. Jednakże zarówno pracownik, jak i rzeczoznawca nie wyrazili zgody na podanie ich danych osobowych.”
Bez odpowiedzi wciąż pozostaje kilkanaście innych pytań, które zadaliśmy prezesowi PLL Grzegorzowi Muszyńskiemu 3 czerwca.
